miércoles, 11 de marzo de 2020

Saint Ethelbert I, King of Kent ♛ Ref: KK-264 |•••► #REINO UNIDO🏆 🇬🇧 #Genealogía #Genealogy

Padre:
Madre:


____________________________________________________________________________
36 ° Bisabuelo/ Great Grandfather de:
Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo
____________________________________________________________________________



<---------------------------------------------------------------------------------------------->
 (Linea Materna)
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Saint Ethelbert I, King of Kent is your 36th great grandfather.of→ Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo→  Morella Álamo Borges
your mother → Belén Borges Ustáriz
her mother → Belén de Jesús Ustáriz Lecuna
her mother → Miguel María Ramón de Jesus Uztáriz y Monserrate
her father → María de Guía de Jesús de Monserrate é Ibarra
his mother → Teniente Coronel Manuel José de Monserrate y Urbina
her father → Antonieta Felicita Javiera Ignacia de Urbina y Hurtado de Mendoza
his mother → Isabel Manuela Josefa Hurtado de Mendoza y Rojas Manrique
her mother → Juana de Rojas Manrique de Mendoza
her mother → Constanza de Mendoza Mate de Luna
her mother → Mayor de Mendoza Manzanedo
her mother → Juan Fernández De Mendoza Y Manuel
her father → Sancha Manuel
his mother → Sancho Manuel de Villena Castañeda, señor del Infantado y Carrión de los Céspedes
her father → Manuel de Castilla, señor de Escalona
his father → Elizabeth of Swabia
his mother → Philip of Swabia
her father → Beatrice of Burgundy
his mother → Agatha of Lorraine
her mother → Adélaïde de Brabant
her mother → Gertrude, duchess of Lorraine
her mother → Gertrude of Saxony
her mother → Bernard II, duke of Saxony
her father → Bernard I, duke of Saxony
his father → Hildegard von Westerburg
his mother → Lothar I, graf von Walbeck & Stade
her father → Oda von Sachsen von Stade
his mother → Oda Billung of Saxony
her mother → Billung I of Thüringen (Thuringa), Count of Thüringen (Thuringa)
her father → Princess Hasalda von Sachsen
his mother → Widukind, Duke of Saxony
her father → King Wernicke of Westphalian Saxons
his father → Dobzogera von Wenden, Königin der Sachsen
his mother → Billung I. von Wenden, Graf in Sachsen
her father → Æthelberht
his father → Eormenred
his father → Eadbald, king of Kent
his father → Saint Ethelbert I, King of Kent
his fatherConsistency CheckShow short path | Share this path
You might be connected in other ways.

Show Me


Æðelbeorht MP
Gender: Male
Birth: circa 560
Kent, England
Death: February 24, 616 (51-60)
Kent, England
Place of Burial: Canterbury, Kingdom of Kent, England
Immediate Family:
Son of Eormenric, king of Kent
Husband of Saint Bertha, queen of Kent
Father of Eadbald, king of Kent and Æthelburh, Abbess of Lyminge
Brother of Ricula
Added by: Petra Spithost-Douma on July 30, 2007
Managed by: Breanne Zumdome and 91 others
Curated by: Jason Scott Wills
 0 Matches
Research this Person
 Contact Profile Managers
 View Tree
 Edit Profile
Overview
Media (13)
Timeline
Discussions (2)
Sources
Revisions
DNA
About
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Æðelbeorht I, Rey de Kent (1) M, # 150255, d. 24 de febrero de 616

Æðelbeorht I, rey de Kent, era hijo de Eormenric, rey de Kent. (2) Se casó, en primer lugar, con Bertha (?), Hija de Charibert (?) E Ingoberg (?), Antes de 597. (3) Se casó, en segundo lugar, con una esposa desconocida (?) Antes de 616. (4)
Murió el 24 de febrero de 616. (3)

Æðelbeorht I, rey de Kent sucedió al título de rey Æðelbeorht I de Kent en 560. (2)
Niño de Æðelbeorht I, Rey de Kent -1. Æthelberg (?) + (5) Hijo de Æðelbeorht I, Rey de Kent y Bertha (?) -1. Eadbeald, Rey de Kent + (2) d. 640

Forrás / Fuente: http://www.thepeerage.com/p15026.htm#i150255

Æthelberht de Kent De Wikipedia, la enciclopedia libre
Æthelberht (también Æthelbert, Aethelberht, Aethelbert o Ethelbert) (c. 560 - 24 de febrero de 616) fue el rey de Kent desde aproximadamente 580 o 590 hasta su muerte. En su Historia eclesiástica del pueblo inglés, el monje Bede enumera a Aethelberht como el tercer rey en mantener el imperio sobre otros reinos anglosajones. A finales del siglo IX, la Crónica anglosajona Æthelberht se conoce como bretwalda o "gobernante de Gran Bretaña". Fue el primer rey inglés en convertirse al cristianismo. Era el hijo de Eormenric, sucediéndolo como rey, según la Crónica. Se casó con Bertha, la hija cristiana de Charibert, rey de los francos, construyendo así una alianza con el estado más poderoso de la Europa occidental contemporánea; el matrimonio probablemente tuvo lugar antes de que Æthelberht llegara al trono. La influencia de Bertha pudo haber llevado a la decisión del papa Gregorio I de enviar a Agustín como misionero desde Roma. Agustín desembarcó en la isla de Thanet, en el este de Kent, en 597. Poco después, Æthelberht se convirtió al cristianismo, se establecieron iglesias y comenzó la conversión al cristianismo a mayor escala en el reino. Æthelberht proporcionó a la nueva iglesia tierras en Canterbury, en lo que se conoció como la Abadía de San Agustín. El código de leyes de Æthelberht para Kent, el código escrito más antiguo en cualquier idioma germánico, instituyó un complejo sistema de multas. Kent era rico, con fuertes lazos comerciales con el continente y, posiblemente, Æthelberht instituyó el control real del comercio. Por primera vez después de la invasión anglosajona, las monedas comenzaron a circular en Kent durante su reinado. Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones, al igual que su esposa e hija. Su fiesta originalmente era el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero.

Contexto histórico

En el siglo quinto, las incursiones en Gran Bretaña por parte de los pueblos continentales se habían convertido en migraciones a gran escala. Se sabe que los recién llegados han incluido a anglos, sajones, yute y frisones, y también hay evidencia de otros grupos. Estos grupos capturaron territorio en el este y el sur de Inglaterra, pero aproximadamente a fines del siglo V, una victoria británica en la batalla de Mons Badonicus detuvo el avance anglosajón durante cincuenta años. [1] [2] Sin embargo, a partir de aproximadamente 550, los británicos comenzaron a perder terreno una vez más, y en veinticinco años parece que el control de casi todo el sur de Inglaterra estaba en manos de los invasores. [3] Kent parece haber sido conquistado por los anglosajones antes de Mons Badonicus. Existe evidencia tanto documental como arqueológica de que Kent fue colonizado principalmente por Jutes, de la parte sur de la península de Jutlandia. [4] Según una conocida leyenda, Hengist y Horsa, dos hermanos, desembarcaron en 449 como mercenarios para un rey británico, Vortigern. Después de una rebelión sobre la paga y la muerte de Horsa en la batalla, Hengist estableció el reino de Kent. [5] Algunos historiadores piensan que este relato es en su mayoría legendario, aunque esencialmente la historia subyacente de una fuerza mercenaria rebelde puede ser precisa, y se cree que la fecha de la fundación del reino de Kent es aproximadamente de mediados del siglo V , de acuerdo con la leyenda. [6] Esta fecha temprana, solo unas pocas décadas después de la partida de los romanos, también sugiere que una mayor parte de la civilización romana pudo haber sobrevivido al dominio anglosajón en Kent, que en otras áreas. [7] La ​​invasión anglosajona pudo haber involucrado la coordinación militar de diferentes grupos dentro de los invasores, con un líder que tenía autoridad sobre muchos grupos diferentes y Ælle de Sussex pudo haber sido un líder así. [8] Una vez que los nuevos estados comenzaron a formarse, comenzaron los conflictos entre ellos y el dominio de las otras naciones podría conducir a la riqueza en forma de tributo. [9] Un estado más débil también podría pedir la protección de un vecino más fuerte contra un tercer estado bélico. [10] El señorío, por cualquier razón, era una característica central de la política anglosajona; se sabe que comenzó antes de la época de Æthelberht, aunque los detalles son desconocidos, y los reyes se describían como señores en este sentido, ya en el siglo IX. Las fuentes para este período en la historia de Kent incluyen La historia eclesiástica del pueblo inglés, escrita en 731 por Bede, Un monje de Northumbria. Bede estaba interesado principalmente en la cristianización de Inglaterra, pero dado que Æthelberht fue el primer rey anglosajón en convertirse al cristianismo, Bede proporciona información más sustancial sobre él que sobre cualquier otro rey anterior. Uno de los corresponsales de Bede fue Albinus, que era abad del monasterio de San Pedro y San Pablo (posteriormente rebautizado como San Agustín) en Canterbury. También es importante la Crónica anglosajona, una colección de anales reunidos alrededor de 890 en el reino de Wessex, que menciona varios eventos en Kent durante el reinado de Æthelberht. [11] Además de estos, hay una historia de los francos escrita a fines del siglo VI por Gregory of Tours que menciona eventos en Kent. Esta es la primera fuente sobreviviente en mencionar cualquier reino anglosajón. [12] Algunas de las cartas del Papa Gregorio Magno sobreviven relacionadas con la misión de San Agustín a Kent en 597; Estas cartas proporcionan información sobre la misión específicamente, pero también pueden usarse para sacar conclusiones sobre el estado de Kent y sus relaciones con sus vecinos. Otras fuentes incluyen listas reales de los reyes de Kent y las primeras cartas. Las cartas fueron documentos redactados para registrar las concesiones de tierras de los reyes a sus seguidores o a la iglesia, y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología pero también puede usarse para sacar conclusiones sobre el estado de Kent y sus relaciones con sus vecinos. Otras fuentes incluyen listas reales de los reyes de Kent y las primeras cartas. Las cartas fueron documentos redactados para registrar las concesiones de tierras de los reyes a sus seguidores o a la iglesia, y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología pero también puede usarse para sacar conclusiones sobre el estado de Kent y sus relaciones con sus vecinos. Otras fuentes incluyen listas reales de los reyes de Kent y las primeras cartas. Las cartas fueron documentos redactados para registrar las concesiones de tierras de los reyes a sus seguidores o a la iglesia, y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología

Según Bede, Æthelberht descendía directamente de Hengist. Bede da la línea de descendencia de la siguiente manera: “Ethelbert era hijo de Irminric, hijo de Octa, y después de su abuelo Oeric, de apellido Oisc, los reyes de la gente de Kent son comúnmente conocidos como Oiscings. El padre de Oeric era Hengist. ”[13] Una forma alternativa de esta genealogía, encontrada en la Historia Brittonum entre otros lugares, invierte la posición de Octa y Oisc en el linaje. [4] El primero de estos nombres que se puede colocar históricamente con una confianza razonable es el padre de Æthelberht, cuyo nombre ahora generalmente se escribe Eormenric. La única referencia escrita directa a Eormenric está en las genealogías de Kent, pero Gregorio de Tours menciona que el padre de Æthelberht era el rey de Kent, aunque Gregory no da ninguna fecha. El nombre de Eormenric proporciona una pista de las conexiones con el reino de los francos, a través del canal de inglés; el elemento "Eormen" era raro en los nombres de la aristocracia anglosajona, pero mucho más común entre los nobles francos. [14] Otro miembro de la familia de Æthelberht es conocido: su hermana, Ricole, quien es registrada por Bede y la Crónica anglosajona como la madre de Sæberht, rey de los sajones orientales. [5] [15] Las fechas del nacimiento de Æthelberht y su acceso al trono de Kent son cuestiones de debate. Se cree que Bede, la primera fuente en dar fechas, extrajo su información de la correspondencia con Albinus. Bede afirma que cuando Æthelberht murió en 616 había reinado durante cincuenta y seis años, colocando su adhesión en 560. Bede también dice que Æthelberht murió veintiún años después de su bautismo. Se sabe que la misión de Agustín desde Roma llegó en 597, y según Bede, fue esta misión la que convirtió a Æthelberht. [16] Por lo tanto, las fechas de Bede son inconsistentes. La Crónica anglosajona, una fuente importante para fechas tempranas, es inconsistente con Bede y también tiene inconsistencias entre las diferentes versiones de manuscritos. Al reunir las diferentes fechas en la Crónica para el nacimiento, la muerte y la duración del reinado, parece que se pensó que el reinado de Æthelberht fue 560–616 o 565–618, pero que las fuentes sobrevivientes han confundido las dos tradiciones. 17] Es posible que Æthelberht se haya convertido al cristianismo antes de la llegada de Agustín. La esposa de Æthelberht era cristiana y trajo consigo un obispo franco para que la atendiera en la corte, por lo que Æthelberht habría tenido conocimiento del cristianismo antes de que la misión llegara a Kent. También es posible que Bede haya equivocado la fecha de la muerte de Æthelberht; si, de hecho, Æthelberht murió en 618, esto sería coherente con su bautismo en 597, que está de acuerdo con la tradición de que Agustín convirtió al rey dentro de un año de su llegada. [17] Gregorio de Tours, en su Historia Francorum, escribe que Bertha, hija de Charibert, rey de los francos, se casó con el hijo del rey de Kent. Bede dice que Æthelberht recibió a Bertha "de sus padres". Si Bede se interpreta literalmente, el matrimonio habría tenido lugar antes de 567, cuando murió Charibert. Las tradiciones para el reinado de Æthelberht, entonces, implicarían que Æthelberht se casó con Bertha antes de 560 o 565. [16] [17] La longitud extrema del reinado de Æthelberht también ha sido considerada con escepticismo por los historiadores; Se ha sugerido que murió en el año 56º de su vida, en lugar del año 56º de su reinado. Esto situaría el año de su nacimiento aproximadamente en 560, y no habría podido casarse hasta mediados de los años 570. Según Gregory de Tours, Charibert era rey cuando se casó con Ingoberg, la madre de Bertha, lo que hace que el matrimonio no sea anterior a 561. Por lo tanto, es poco probable que Bertha se haya casado mucho antes de aproximadamente 580. Estas fechas posteriores para Bertha y Æthelberht también resuelven otro posible problema: la hija de Æthelberht, Æthelburh, parece haber sido hija de Bertha, pero las fechas anteriores tendrían a Bertha de sesenta años aproximadamente en la fecha de nacimiento probable de Æthelburh usando las fechas tempranas. [17] Gregory, sin embargo, también dice que piensa que Ingoberg tenía setenta años en 589; y esto la haría tener unos cuarenta años cuando se casara con Charibert. Esto es posible, pero parece poco probable, especialmente porque Charibert parece haber tenido preferencia por las mujeres más jóvenes, de nuevo, según el relato de Gregory. Esto implicaría una fecha de nacimiento anterior para Bertha. Por otro lado, Gregory se refiere a Æthelberht en el momento de su matrimonio con Bertha, simplemente como "un hombre de Kent", y en el pasaje 589 sobre la muerte de Ingoberg, que fue escrito alrededor de 590 o 591, se refiere a Æthelberht como "el hijo del rey de Kent". Si esto no refleja simplemente la ignorancia de Gregory de los asuntos de Kent, lo que parece poco probable dados los estrechos lazos entre Kent y los francos, entonces algunos afirman que el reinado de Æthelberht no puede haber comenzado antes de 589. [17] [18] Todas las contradicciones anteriores no se pueden conciliar, pero las fechas más probables que pueden extraerse de los datos, ubican el nacimiento de Æthelberht en aproximadamente 560, y tal vez, su matrimonio con Bertha en 580. Es probable que su reinado haya comenzado en 589 o 590. [17] [editar] Kingship of Kent

La historia posterior de Kent muestra una clara evidencia de un sistema de realeza conjunta, con el reino dividido en el este de Kent y el oeste de Kent, aunque parece que generalmente había un rey dominante. Esta evidencia es menos clara para el período anterior, pero hay cartas tempranas, que se sabe que se falsificaron, que sin embargo implican que Æthelberht gobernó como rey conjunto con su hijo, Eadbald. Puede ser que Æthelberht fuera rey del este de Kent y Eadbald se convirtió en rey del oeste de Kent; el rey del este de Kent parece haber sido el gobernante dominante más tarde en la historia de Kent. Independientemente de si Eadbald se convirtió en un rey conjunto con Æthelberht, no hay duda de que Æthelberht tenía autoridad en todo el reino. [19] La división en dos reinos tiene más probabilidades de remontarse al siglo VI a. Kent del este pudo haber conquistado Kent del oeste y preservado las instituciones de la realeza como un subkingdom. Este era un patrón común en la Inglaterra anglosajona, ya que los reinos más poderosos absorbieron a sus vecinos más débiles. Una característica inusual del sistema de Kent fue que solo los hijos de reyes parecían ser reclamantes legítimos al trono, aunque esto no eliminó todas las luchas por la sucesión. [19] Las principales ciudades de los dos reinos eran Rochester, para el oeste de Kent, y Canterbury, para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos como los reinos más poderosos absorbieron a sus vecinos más débiles. Una característica inusual del sistema de Kent fue que solo los hijos de reyes parecían ser reclamantes legítimos al trono, aunque esto no eliminó todas las luchas por la sucesión. [19] Las principales ciudades de los dos reinos eran Rochester, para el oeste de Kent, y Canterbury, para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos como los reinos más poderosos absorbieron a sus vecinos más débiles. Una característica inusual del sistema de Kent fue que solo los hijos de reyes parecían ser reclamantes legítimos al trono, aunque esto no eliminó todas las luchas por la sucesión. [19] Las principales ciudades de los dos reinos eran Rochester, para el oeste de Kent, y Canterbury, para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos

Hay muchos indicios de estrechas relaciones entre Kent y los francos. El matrimonio de Æthelberht con Bertha ciertamente conectó las dos cortes, aunque no como iguales: los francos habrían pensado en Æthelberht como un rey menor. No hay constancia de que Æthelberht haya aceptado alguna vez a un rey continental como su señor supremo y, como resultado, los historiadores están divididos sobre la verdadera naturaleza de la relación. La evidencia de un explícito señorío franco de Kent proviene de una carta escrita por el Papa Gregorio Magno a Theuderic, rey de Orléans, y Theudebert, rey de Metz. La carta se refería a la misión de Agustín a Kent en 597, y en ella Gregory dice que él cree "que deseas que tus súbditos en todos los aspectos se conviertan a esa fe en la que tú, sus reyes y señores, están parados". Puede ser que este sea un cumplido papal, en lugar de una descripción de la relación entre los reinos. También se ha sugerido que Liudhard, el capellán de Bertha, tenía la intención de ser un representante de la iglesia franca en Kent, que también podría interpretarse como evidencia de señorío. [21] [22] Una posible razón para que los francos estén dispuestos a conectarse con la corte de Kent es el hecho de que un rey franco, Chilperic I, está registrado por haber conquistado a un pueblo conocido como Euthiones a mediados del siglo VI. Si, como parece probable por el nombre, estas personas eran los remanentes continentales de los invasores jutíes de Kent, entonces puede ser que el matrimonio haya sido pensado como un movimiento político unificador, reconectando diferentes ramas de la misma gente. [21] Se puede obtener otra perspectiva sobre el matrimonio al considerar que es probable que Æthelberht aún no fuera el rey en el momento en que él y Bertha se casaron: puede ser que el apoyo franco para él, adquirido a través del matrimonio, fue instrumental para ganar el trono para él. [22] Independientemente de la relación política entre Æthelberht y los francos, existe abundante evidencia de fuertes conexiones a través del Canal de la Mancha. Hubo un comercio de lujo entre Kent y los francos, y los artefactos funerarios encontrados incluyen ropa, bebida y armas que reflejan la influencia cultural franca. Los entierros de Kent tienen una mayor variedad de productos importados que los de las regiones vecinas anglosajonas. Esto no es sorprendente dado el acceso más fácil al comercio. Adicionalmente, los bienes funerarios son más ricos y más numerosos en las tumbas de Kent que en las de las regiones anglosajonas, lo que implica que la riqueza material exhibida en Kent se deriva de ese comercio. [4] También se pueden detectar influencias francas en la organización social y agraria de Kent. [21] También se pueden ver otras influencias culturales en los entierros, por lo que no es necesario presumir que hubo un acuerdo directo por los francos en Kent. [4] [editar] Ascenso al dominio

[editar] Bretwalda

En su Historia eclesiástica, Bede incluye su lista de siete reyes que tenían "imperium" sobre los otros reinos al sur del Humber. La traducción habitual para "imperium" es "señorío". Bede nombra a Æthelberht como el tercero en la lista, después de Ælle de Sussex y Ceawlin de Wessex. [23] El analista anónimo que compuso una de las crónicas anglosajonas repitió la lista de siete reyes de Bede en una famosa entrada del año 827, con un rey adicional, Egbert de Wessex. La Crónica también afirma que estos reyes tenían el título de "bretwalda", o "gobernante de Gran Bretaña". [24] El significado exacto de bretwalda ha sido objeto de mucho debate; se ha descrito como un término "de poesía global", [25] pero también hay evidencia de que implicaba un papel definido de liderazgo militar. [26] El bretwalda anterior señaló, Ceawlin, La crónica anglosajona registra que luchó contra Æthelberht en 568. La entrada dice que Æthelberht perdió la batalla y fue conducido de regreso a Kent. [27] Se cree que la datación de las entradas sobre los sajones occidentales en esta sección de la Crónica no es confiable y un análisis reciente sugiere que es más probable que el reinado de Ceawlin haya sido aproximadamente 581–588, en lugar de las fechas de 560–592 que se dan en la Crónica. [28] [29] La batalla fue en "Wibbandun", que se puede traducir como el Monte de Wibba; no se sabe dónde fue esto. [27] En algún momento, Ceawlin dejó de tener el título de bretwalda, tal vez, después de una batalla en Stoke Lyne, en Oxfordshire, que la Crónica data de 584, unos ocho años antes de que fuera depuesto en 592 (nuevamente usando la datación poco confiable de la Crónica). 21] Æthelberht ciertamente era un gobernante dominante en 601, cuando Gregorio el Grande le escribió: Gregorio insta a Æthelberht a difundir el cristianismo entre los reyes y pueblos sujetos a él, lo que implica un cierto nivel de señorío superior. [30] Si la batalla de Wibbandun se libró alrededor del año 590, como se ha sugerido, entonces Æthelberht debe haber ganado su posición como señor supremo en algún momento de los años 590. Esta datación para Wibbandun es ligeramente inconsistente con las fechas propuestas de 581–588 para el reinado de Ceawlin, pero esas fechas no se consideran precisas, simplemente las más plausibles dados los datos disponibles. [29] [editar] Relaciones con otros reinos Además de la evidencia de la Crónica, de que Æthelberht recibió el título de bretwalda, hay evidencia de su dominio en varios de los reinos del sur. En Essex, Æthelberht parece haber estado en condiciones de ejercer autoridad poco después de 604, cuando su intervención ayudó en la conversión del rey Saebert de Essex, su sobrino, al cristianismo. Fue Æthelberht, y no Sæberht, quien construyó y dotó a St. Pauls en Londres, donde ahora se encuentra la Catedral de St. Paul. Bede proporciona evidencia adicional, quien describe explícitamente a Æthelberht como el señor supremo de Sæberht. [15] [30] [31] Bede describe la relación de Æthelberht con Rædwald, rey de East Anglia, en un pasaje que es ambiguo. Parece implicar que Rædwald retuvo ducatus, o el comando militar de su pueblo, incluso mientras Æthelberht tenía imperium, la regla. [23] Esto implica además, que ser un bretwalda generalmente incluía tener el mando militar de otros reinos y también que era más que eso, ya que Æthelberht es bretwalda a pesar del control de Rædwald sobre sus propias tropas. [26] Rædwald se convirtió al cristianismo mientras estaba en Kent, pero no abandonó sus creencias paganas; esto, y el hecho de que conservara la independencia militar, juntos, implican que el señorío de Æthelberht de East Anglia fue mucho más débil que su influencia con los sajones del este. [30] [32] Sin embargo, una interpretación alternativa es que el pasaje en Bede debería traducirse como "Rædwald, rey de los ángulos orientales, que mientras vivía Æthelberht, incluso le concedió el liderazgo militar de su pueblo"; si esta es la intención de Bede, entonces East Anglia estaba firmemente bajo el señorío de Æthelberht. [33] No hay evidencia de que la influencia de Æthelberht en otros reinos fuera suficiente para que él convirtiera a otros reyes al cristianismo, aunque esta interpretación se debe en parte a la falta de fuentes: no se sabe nada de la historia de Sussex, por ejemplo, durante casi todo el séptimo y octavos siglos. [34] Æthelberht pudo organizar una reunión en 602 en el valle de Severn, en las fronteras del noroeste de Wessex, sin embargo, y esto puede ser una indicación del alcance de su influencia en el oeste. [30] No hay evidencia que sobreviva que demuestre el dominio de Mercia en Kent, pero se sabe que Mercia era independiente de Northumbria, por lo que es bastante plausible que estuviera bajo el señorío de Kent. [35] [editar] La misión de Agustín y la cristianización temprana

Los británicos nativos se habían convertido al cristianismo bajo el dominio romano. Las invasiones anglosajonas separaron a la iglesia británica del cristianismo europeo durante siglos, por lo que la iglesia en Roma no tenía presencia ni autoridad en Gran Bretaña, y de hecho, Roma sabía tan poco sobre la iglesia británica que no tenía conocimiento de ningún cisma en las costumbres. [36] [37] Sin embargo, Æthelberht habría sabido algo sobre la iglesia romana de su esposa franca, Bertha, que había traído a un obispo, Liudhard, con ella a través del Canal. Æthelberht hizo construir una capilla para ella. [38] En 596, el papa Gregorio Magno envió a Agustín, antes del monasterio de San Andrés en Roma, a Inglaterra como misionero, y en 597, un grupo de casi cuarenta monjes, liderados por Agustín, desembarcó en la isla de Thanet en Kent. . [12] Según Bede, Æthelberht desconfiaba lo suficiente de los recién llegados como para insistir en reunirse con ellos bajo el cielo abierto, para evitar que realizaran brujería. Los monjes impresionaron a Æthelberht, pero no se convirtió de inmediato. Estuvo de acuerdo en permitir que la misión se establezca en Canterbury y les permitió predicar. [16] No se sabe cuándo Æthelberht se hizo cristiano. Es posible, a pesar del relato de Bede, que él ya era cristiano antes de que llegara la misión de Agustín. Es probable que Liudhard y Bertha hayan presionado a Æthelberht para que considere convertirse en cristiano antes de la llegada de la misión, y también es probable que una condición del matrimonio de Æthelberht con Bertha haya sido que Æthelberht consideraría la conversión. Sin embargo, la conversión a través de la influencia de la corte franca habría sido vista como un reconocimiento explícito del señorío franco. por lo tanto, es posible que el retraso de Æthelberht de su conversión hasta que pudiera lograrse a través de la influencia romana, pudiera haber sido una afirmación de independencia del control franco. [14] También se ha argumentado que la vacilación de Agustín —se volvió a Roma, pidiendo ser liberado de la misión— es una indicación de que Æthelberht era un pagano en el momento en que Agustín fue enviado. [38] A más tardar, Æthelberht debe haberse convertido antes de 601, desde ese año Gregory le escribió como rey cristiano. [30] Una vieja tradición registra que Æthelberht se convirtió el 1 de junio, en el verano del año en que llegó Agustín. [39] Mediante la influencia de Æthelberht, Sæberht, rey de Essex, también se convirtió, [31] pero había límites para la efectividad de la misión. Toda la corte de Kent no se convirtió: Eadbald, hijo y heredero de Æthelberht, fue un pagano en su ascenso. [36] Rædwald, rey de East Anglia, se convirtió solo en parte (aparentemente mientras estaba en la corte de Æthelberht), y retuvo un santuario pagano al lado del nuevo altar cristiano. [13] [36] Agustín tampoco tuvo éxito en ganar la lealtad del clero británico. [37] [editar] Código de ley

Algún tiempo después de la llegada de la misión de Agustín, quizás en 602 o 603, Æthelberht emitió un conjunto de leyes, en noventa secciones. [33] [40] Estas leyes se consideran el primer código sobreviviente compuesto en cualquiera de los países germánicos, [21] y casi con certeza fueron uno de los primeros documentos escritos en anglosajón, ya que la alfabetización habría llegado a Inglaterra con la misión de Agustín. [41] El único manuscrito primitivo sobreviviente, el Textus Roffensis, data del siglo XII, y ahora reside en el Centro de Estudios Medway en Strood, Kent. [42] El código de Æthelberht hace referencia a la iglesia en el primer artículo, que enumera la compensación requerida por la propiedad de un obispo, un diácono, un sacerdote, etc. [40] pero, en general, las leyes parecen notablemente poco influidas por los principios cristianos. Bede afirmó que estaban compuestos " [44] Las leyes de Æthelberht son mencionadas por Alfred el Grande, quien compiló sus propias leyes, haciendo uso de los códigos anteriores creados por Æthelberht, así como los de Offa de Mercia e Ine de Wessex. [45] Una de las leyes de Æthelberht parece preservar un rastro de una costumbre muy antigua: el tercer elemento del código establece que "si el rey está bebiendo en la casa de un hombre, y alguien comete algún acto malvado allí, debe pagar una doble compensación". [40] Esto probablemente se refiere a la antigua costumbre de un rey que viajaba por el país, siendo hospedado y sustentado por sus súbditos donde quiera que fuera. Los sirvientes del rey conservaron estos derechos durante siglos después del tiempo de Æthelberht. [46] Los ítems 77–81 del código han sido interpretados como una descripción de los derechos financieros de una mujer después de un divorcio o separación legal. Estas cláusulas definen la cantidad de artículos para el hogar que una mujer puede conservar en diferentes circunstancias, dependiendo de si mantiene la custodia de los hijos, por ejemplo. Sin embargo, una fuente ha sugerido recientemente que sería más correcto interpretar que estas cláusulas se refieren a mujeres viudas que a divorciadas [42]. [editar] Comercio y monedas

Hay poca evidencia documental sobre la naturaleza del comercio en Kent de Æthelberht. Se sabe que los reyes de Kent habían establecido el control real del comercio a fines del siglo VII, pero no se sabe qué tan temprano comenzó este control. Hay evidencia arqueológica que sugiere que la influencia real es anterior a cualquiera de las fuentes escritas. Se ha sugerido que uno de los logros de Æthelberht fue quitarle el control del comercio a la aristocracia y convertirlo en un monopolio real. El comercio continental proporcionó a Kent acceso a artículos de lujo, lo que le dio a Kent una ventaja en el comercio con las otras naciones anglosajonas y los ingresos del comercio eran importantes en sí mismos. [47] La fabricación de Kent antes de 600 incluía vasos de vidrio y joyas. Los joyeros kentish eran muy hábiles y antes del final del siglo sexto obtuvieron acceso al oro. Las mercancías de Kent se encuentran en cementerios a través del canal, y tan lejos como en la desembocadura del Loira. No se sabe qué intercambió Kent por toda esta riqueza, aunque parece probable que hubo un floreciente comercio de esclavos. Bien puede ser que esta riqueza fue la base de la fuerza de Æthelberht, aunque su señorío y el derecho asociado a exigir tributo, habría traído riqueza a su vez. [9] Puede haber sido durante el reinado de Æthelberht que las monedas comenzaron a acuñarse en Inglaterra: ninguna lleva su nombre, pero se cree que las primeras monedas son anteriores al final del siglo VI. Estas primeras monedas eran de oro, y probablemente eran los chelines (scillingas en inglés antiguo) que se mencionan en las leyes de Æthelberht. [47] Las monedas también son conocidas por los numismáticos como "thrymsas". [48] [editar] Muerte y sucesión

Æthelberht murió el 24 de febrero de 616 y fue sucedido por su hijo, Eadbald, que no era cristiano. Bede dice que se había convertido pero volvió a su fe pagana, [33] aunque finalmente se convirtió en un rey cristiano. [49] Eadbald indignó a la iglesia al casarse con su madrastra, lo que era contrario a la ley de la Iglesia, y al negarse a aceptar el bautismo. [13] Sæberht de los sajones del este también murió aproximadamente en este momento y fue sucedido por sus tres hijos, ninguno de los cuales era cristiano. Una revuelta posterior contra el cristianismo y la expulsión de Mellitus, su obispo, puede haber sido una reacción al señorío de Kent después de la muerte de Æthelberht tanto como una oposición pagana al cristianismo. [50] Además de Eadbald, es posible que Æthelberht tuviera otro hijo, Æthelwald. La evidencia de esto existe en una carta papal a Justus, arzobispo de Canterbury de 619 a 625, en el que se hace referencia a un rey llamado Aduluald, que aparentemente es diferente de Audubald, que se refiere a Eadbald. No hay acuerdo entre los eruditos modernos sobre cómo interpretar esto: "Aduluald" podría ser una representación de "Æthelwald" y, por lo tanto, puede ser una indicación de otro rey, tal vez un subking del oeste de Kent; [19] o puede ser simplemente un error de escritura que debe leerse como una referencia a Eadbald. [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas No hay acuerdo entre los eruditos modernos sobre cómo interpretar esto: "Aduluald" podría ser una representación de "Æthelwald" y, por lo tanto, puede ser una indicación de otro rey, tal vez un subking del oeste de Kent; [19] o puede ser simplemente un error de escritura que debe leerse como una referencia a Eadbald. [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas No hay acuerdo entre los eruditos modernos sobre cómo interpretar esto: "Aduluald" podría ser una representación de "Æthelwald" y, por lo tanto, puede ser una indicación de otro rey, tal vez un subking del oeste de Kent; [19] o puede ser simplemente un error de escritura que debe leerse como una referencia a Eadbald. [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas

^ Hunter Blair, una introducción, pp. 13-16. ^ Campbell et al., Los anglosajones, p. 23. ^ Peter Hunter Blair (Gran Bretaña romana, p. 204) da los veinticinco años desde 550 hasta 575 como las fechas de la conquista final. ↑ abcd Yorke, Kings and Kingdoms, p. 26. ^ ab Swanton, Anglo-Saxon Chronicle, pp. 12-13. ^ Existe desacuerdo sobre la medida en que la leyenda puede tratarse como un hecho. Por ejemplo, Yorke dice que "Estudios detallados recientes [...] Han confirmado que estos relatos son en gran parte míticos y que cualquier tradición oral confiable que hayan incorporado se ha perdido en las convenciones del formato de leyenda de origen" (Reyes y reinos) , p. 26), pero Fletcher dice de Hengist que "no hay buenas razones para dudar de su existencia" (Who's Who, pp. 15-17), y Campbell agrega que " 31-3) proporciona una discusión extensa de la difícil cronología del reinado de Æthelberht. ^ IV 25 y IX 25 en Gregorio de Tours (1974). La historia de los francos. Pingüino. pp. 219, 513. ISBN 0-14-044295-2. ↑ abcd Yorke, Kings and Kingdoms, pp. 32–34. ^ Campbell et al., Los anglosajones, p. 38-39. ^ abcdef Stenton, Inglaterra anglosajona, pp. 59-60. ↑ ab Kirby, Earliest English Kings, págs. 34–35. ^ ab Bede, Historia eclesiástica, libro I, cap. 25 y 26, de la traducción de Sherley-Price, p. 111. ^ Swanton, Anglo-Saxon Chronicle, pp. 60-61. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, pp. 34-35. ^ ab Kirby, primeros reyes ingleses, p. 17. ^ ab Swanton, Anglo-Saxon Chronicle, pp. 18-19. ↑ Kirby, Earliest English Kings, págs. 50–51. ^ ab DN Dumville, "The West Saxon Genealogical Regnal List y la cronología de Wessex", 1985, citado en Yorke, Reyes y reinos, p. 133. ^ abcde Kirby, Earliest English Kings, pág. 37. ^ ab Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 109. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 62. ^ abcd "Rædwald", NJ Higham, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Por ejemplo, Yorke comenta que "es imposible escribir en detalle sobre la historia de [Sussex] en los siglos séptimo y octavo" (Kings and Kingdoms, p. 20). ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 39. ^ abc Kirby, Earliest English Kings, pág. 36. ^ ab Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 110. ^ ab Kirby, Earliest English Kings, pág. 35. ^ Hunter Blair, Una introducción, p. 117. ^ abc Geary, Lecturas, págs. 209–211. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 1. ^ ab Hough, Carole A. (1994). "Las primeras 'leyes de divorcio' de Kent: una reconsideración de Æthelberht, cap. 79 y 80". Inglaterra anglosajona 23: 19–34. doi: 10.1017 / S0263675100004476. ISBN 0-521-47200-8. ^ Los comienzos de la ley inglesa, Lisi Oliver ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 18. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 276. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, págs. 288–289. ^ ab Yorke, Reyes y reinos, p. 40. ^ "Monedas", MAS Blackburn, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 61. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, pág. 39. ^ "Índice de los Santos Patronos: San Ethelbert". Consultado el 23 de junio de 2007. [editar] Véase también ^ "Monedas", MAS Blackburn, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 61. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, pág. 39. ^ "Índice de los Santos Patronos: San Ethelbert". Consultado el 23 de junio de 2007. [editar] Véase también ^ "Monedas", MAS Blackburn, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 61. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, pág. 39. ^ "Índice de los Santos Patronos: San Ethelbert". Consultado el 23 de junio de 2007. [editar] Véase también

Lista de monarcas de Kent [editar] Referencias

Fuentes primarias Bede (1991). Historia eclesiástica del pueblo inglés. Traducido por Leo Sherley-Price, revisado RE Latham, ed. DH Farmer. Londres: pingüino. ISBN 0-14-044565-X. Swanton, Michael (1996). La crónica anglosajona. Nueva York: Routledge. ISBN 0-415-92129-5. Código de ley de Æthelberht, ed. y tr. F. Liebermann, Die Gesetze der Angelsachsen. 3 vols. Halle, 1898-1916: 3-8 (vol 1); ed. y tr. L. Oliver, Los comienzos del derecho inglés. Textos y traducciones medievales de Toronto. Toronto, 2002. Cartas de Gregorio Magno, ed. D. Norberg, S. Gregorii magni registrum epistularum. 2 vols. Turnhout, 1982; tr. JRC Martyn, Las cartas de Gregorio Magno. 3 vols. Toronto, 2004. Vita más antigua de Gregory the Great, ed. y tr. Bertram Colgrave, La vida más temprana de Gregorio Magno por un monje anónimo de Whitby. Lawrence, 1968. Gregorio de Tours, Libri Historiarum. Fuentes secundarias Campbell, James; John, Eric y Wormald, Patrick (1991). Los anglosajones. Londres: Penguin Books. ISBN 0-14-014395-5. Fletcher, Richard (1989). Quién es quién en la Gran Bretaña romana y la Inglaterra anglosajona. Londres: Shepheard-Walwyn. ISBN 0-85683-089-5. Geary, Patrick J. (1998). Lecturas en historia medieval. Peterborough: Broadview. ISBN 1-55111-158-6. Hunter Blair, Peter (1960). Una introducción a la Inglaterra anglosajona. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 13-16. Hunter Blair, Peter (1966). Gran Bretaña romana e Inglaterra temprana: 55 a. C. - 871 d. C. Nueva York: WW Norton & Company. ISBN 0-393-00361-2. Kirby, DP (1992). Los primeros reyes ingleses. Londres: Routledge. ISBN 0-415-09086-5. Lapidge, Michael (1999). La Enciclopedia Blackwell de la Inglaterra anglosajona. Oxford: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22492-0. Stenton, Frank M. (1971). Inglaterra anglosajona. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-821716-1. Yorke, Barbara (1990). Reyes y reinos de la antigua Inglaterra anglosajona. Londres: Seaby. ISBN 1-85264-027-8.

Var Kung av Kent. Blev den förste engelske kungen att konvertera hasta kristendomen.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%86thelberht_of_Kent

D: 24 de febrero de 615/16
Aethelbert I King of Kent nació alrededor de 540 en Kent, Dorsetshire, Inglaterra. Murió el 4 de octubre de 616. Se casó con Berthe Meroving alrededor de 560.
http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~greenefamily/greene/pafg1704.htm#93183

San Aethelberto I de Kent, Rey de Kent (c. AD 540-616)

San Aethelberto era el hijo y sucesor de Ermenric, rey de Kent, y bisnieto de Hengist, el primer conquistador sajón de Gran Bretaña. Reinó durante cincuenta y seis años sobre el reino más antiguo de la Heptarquía. Incluso ganó, sobre todos los demás reyes y príncipes sajones, incluso hasta los confines de Northumbria, ese tipo de supremacía militar que se atribuía al título de Bretwalda, o jefe temporal de la Confederación Sajona.

Su esposa era Bertha, hija de Caribert, rey de París. Ella era una princesa cristiana, que fue traída a Inglaterra como su capellán, un tal Liudhard de Senlis, un obispo, que ejerció su ministerio en una iglesia construida alrededor de un mausoleo romano, cerca de los muros de Canterbury y dedicada a San Martín. La tradición registra las virtudes amables y amables de la reina Bertha, pero poco se sabe de su vida. No ha dejado más que una breve e incierta iluminación en esos horizontes distantes y oscuros, sobre los cuales se sienta como una estrella, el heraldo del Sol. Su ejemplo, y las virtudes de Liudhard, probablemente hicieron mucho para romper el terreno en el corazón del rey Aethelbert; pero su conversión estaba reservada para la venida y predicación de San Agustín de Canterbury y sus compañeros, los misioneros enviados desde Roma por Gregorio Magno.

Estos hombres aterrizaron primero en la isla de Thanet, que se une cerca de la parte oriental de Kent, y desde allí enviaron un mensaje al rey Aethelbert, diciendo por qué habían entrado en su tierra. El Rey les envió un mensaje para que permanecieran en la isla hasta que hubiera decidido por completo cómo tratarlos. Dio órdenes de que debían cuidarse bien mientras tanto. Después de algunos días, entró en la isla y les pidió que vinieran y le contaran lo que tenían que decir. Se sentó debajo de un roble y los recibió al aire libre, ya que no los encontraría en una casa, ya que pensaba que podrían ser magos que usarían algún hechizo o hechizo que, según la superstición de la época, era sostenido para ser impotente al aire libre. Entonces vinieron, llevando una cruz de plata y una imagen de Nuestro Señor, pintada en un panel de madera, cantando en procesión las letanías en uso en Roma, en las solemnes y conmovedoras tensiones que habían aprendido de Gregory, su padre espiritual y el padre de la música religiosa. A la cabeza, Agustín marchaba, cuya elevada estatura y presencia patricia atraía cada ojo. Porque, como Saúl, "era más alto que cualquiera de las personas desde sus hombros y hacia arriba". El rey, rodeado por un gran número de sus seguidores, los recibió con gracia y los hizo sentarse ante él. Después de haber escuchado la dirección que le entregaron a él y a la asamblea, les dio una respuesta leal, sincera y verdaderamente liberal. "Haces discursos y promesas justas", dijo, "pero todo esto es nuevo e incierto para mí. No puedo confiar en lo que me dices y abandonar todo lo que yo, con toda mi nación, han sido sagrados por tanto tiempo. Pero como han venido de muy lejos para impartirnos lo que ustedes mismos, por lo que veo, creen que es la verdad y el bien supremo, no les haremos daño; pero, por el contrario, le mostrará toda la hospitalidad y se encargará de proporcionarle los medios de vida. No le impediremos predicar su religión y puede convertir a quien pueda ".

Entonces les dio una casa donde vivir, en la Ciudad Real de Canterbury y les dejó predicar abiertamente a la gente, de la cual rápidamente llevaron a la fe, conmovidos por la inocencia de sus vidas y la dulzura de su celestial doctrina, que fue confirmada por milagros. Se les dio, como nos dice Bede, la Iglesia de San Martín en la que "cantar, rezar, celebrar misa, predicar y bautizar". Pero no pasó mucho tiempo antes de que el Rey también se sometiera a ellos y fuera bautizado. Antes de que terminara el año, se agregaron a la Iglesia más de diez mil almas. Fue en el día de Whitsun, en el año 597 dC, que el rey de Kent entró en la unidad de la Santa Iglesia. Desde la conversión de Constantino, excepto la de Clovis, no hubo ningún evento de mayor momento en los anales de la cristiandad.

Luego, el Rey les dijo a Agustín y sus compañeros que podrían construir nuevas iglesias y reparar las antiguas que los cristianos habían usado antes de que los sajones invadieran Inglaterra y condujeran la antigua Iglesia a Cornwall y Gales. Aethelbert, fiel hasta el final a ese noble respeto por la conciencia individual, de la que había dado pruebas incluso antes de ser cristiano, no estaba dispuesto a obligar a nadie a cambiar su religión. Se permitió no mostrar preferencia, salvo un amor más profundo por aquellos que, bautizados como él, se convirtieron en sus conciudadanos en el reino celestial. El rey sajón había aprendido de los monjes italianos que ninguna restricción es compatible con el servicio de Cristo.

Desde el momento de su conversión, Aethelbert se comportó, durante los veinte años restantes de su vida, como un buen rey y un buen cristiano. Dio su Palacio Real en Canterbury para uso del Arzobispo, fundó la Christ Church Cathedral en Canterbury, St. Andrew's en Rochester, St. Paul's en Londres y construyó y dotó la abadía y la iglesia de las SS. Peter y Paul sin los muros de Canterbury, comúnmente llamados San Agustín. Jugó un papel decisivo en llevar a la fe de Cristo, Sebert, rey de los sajones orientales, con su pueblo, y Redwald, rey de East Anglia. El primero permaneció fiel a Cristo hasta su muerte; pero Redwald regresó, al menos en parte, a la adoración de Thor y Wodin. La reina Bertha murió en el año 612 y el rey se volvió a casar poco después. Aethelbert murió el 24 de febrero de 616 d. C. y fue sucedido por su hijo, Edbald. Fue enterrado en la Iglesia de las SS. Peter y Paul, cerca del cuerpo de su devota reina Bertha y el santo prelado, San Liuthard. Nuestros antepasados ​​piadosos siempre mantuvieron una luz encendida ante su tumba. Liuthard de Senlis, el capellán de la reina Bertha, también se conmemora en este día.

Editado de "Las vidas de los santos" de S. Baring-Gould (1877).

http://www.earlybritishkingdoms.com/adversaries/bios/aethelbertkent.html

Æðelbeorht I, rey de Kent era hijo de Eormenric, rey de Kent.2 Se casó, en primer lugar, con Bertha (?), Hija de Charibert (?) E Ingoberg (?), Antes de 597.3 Se casó, en segundo lugar, con una esposa desconocida (? ) antes de 616.4 Murió el 24 de febrero de 616.3
Æðelbeorht I, rey de Kent sucedió al título de rey Æðelbeorht I de Kent en 560.2 Hijo de Æðelbeorht I, rey de Kent

Æthelberg (?) + 5 Hijo de Æðelbeorht I, Rey de Kent y Bertha (?)

Eadbeald, Rey de Kent + 2 d. 640 citas

1. [S215] Título del artículo desconocido, Journal of the Foundation for Medieval Genealogy, Chobham, Surrey, Reino Unido, volumen 1, número 6, página 409. En adelante, citado como Foundation for Medieval Genealogy. 2. [S38] John Morby, Dynasties of the World: un manual cronológico y genealógico (Oxford, Oxfordshire, Reino Unido: Oxford University Press, 1989), página 64. En lo sucesivo, citado como Dynasties of the World. 3. [S58] EB Fryde, DE Greenway, S. Porter e I. Roy, editores, Handbook of British Chronology, 3ª edición (Londres, Reino Unido: Royal Historical Society, 1986), página 12. En adelante, citado como Handbook of British Chronology . 4. [S58] Fryde, Greenway, Porter y Roy, Manual de cronología británica, página 13. 5. [S58] Fryde, Greenway, Porter y Roy, Manual de cronología británica, página 6.

Æðelbeorht I, Rey de Kent (1) M, # 150255, d. 24 de febrero de 616
Æðelbeorht I, rey de Kent, era hijo de Eormenric, rey de Kent. (2) Se casó, en primer lugar, con Bertha (?), Hija de Charibert (?) E Ingoberg (?), Antes de 597. (3) Se casó, en segundo lugar, con una esposa desconocida (?) Antes de 616. (4) Murió el 24 de febrero de 616. (3)

Æðelbeorht I, Rey de Kent sucedió al título de Rey Æðelbeorht I de Kent en 560. (2) Hijo de Æðelbeorht I, Rey de Kent -1. Æthelberg (?) + (5) Hijo de Æðelbeorht I, Rey de Kent y Bertha (?) -1. Eadbeald, Rey de Kent + (2) d. 640

Forrás / Fuente: http://www.thepeerage.com/p15026.htm#i150255 -------------------- Æthelberht de Kent De Wikipedia, la enciclopedia libre

Æthelberht (también Æthelbert, Aethelberht, Aethelbert o Ethelbert) (c. 560 - 24 de febrero de 616) fue el rey de Kent desde aproximadamente 580 o 590 hasta su muerte. En su Historia eclesiástica del pueblo inglés, el monje Bede enumera a Aethelberht como el tercer rey en mantener el imperio sobre otros reinos anglosajones. A finales del siglo IX, la Crónica anglosajona Æthelberht se conoce como bretwalda o "gobernante de Gran Bretaña". Fue el primer rey inglés en convertirse al cristianismo. Era el hijo de Eormenric, sucediéndolo como rey, según la Crónica. Se casó con Bertha, la hija cristiana de Charibert, rey de los francos, construyendo así una alianza con el estado más poderoso de la Europa occidental contemporánea; el matrimonio probablemente tuvo lugar antes de que Æthelberht llegara al trono. La influencia de Bertha pudo haber llevado a la decisión del papa Gregorio I de enviar a Agustín como misionero desde Roma. Agustín desembarcó en la isla de Thanet, en el este de Kent, en 597. Poco después, Æthelberht se convirtió al cristianismo, se establecieron iglesias y comenzó la conversión al cristianismo a mayor escala en el reino. Æthelberht proporcionó a la nueva iglesia tierras en Canterbury, en lo que se conoció como la Abadía de San Agustín. El código de leyes de Æthelberht para Kent, el código escrito más antiguo en cualquier idioma germánico, instituyó un complejo sistema de multas. Kent era rico, con fuertes lazos comerciales con el continente y, posiblemente, Æthelberht instituyó el control real del comercio. Por primera vez después de la invasión anglosajona, las monedas comenzaron a circular en Kent durante su reinado. Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones, al igual que su esposa e hija. Su fiesta originalmente era el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero.

Contexto histórico

En el siglo quinto, las incursiones en Gran Bretaña por parte de los pueblos continentales se habían convertido en migraciones a gran escala. Se sabe que los recién llegados han incluido a anglos, sajones, yute y frisones, y también hay evidencia de otros grupos. Estos grupos capturaron territorio en el este y el sur de Inglaterra, pero aproximadamente a fines del siglo V, una victoria británica en la batalla de Mons Badonicus detuvo el avance anglosajón durante cincuenta años. [1] [2] Sin embargo, a partir de aproximadamente 550, los británicos comenzaron a perder terreno una vez más, y en veinticinco años parece que el control de casi todo el sur de Inglaterra estaba en manos de los invasores. [3] Kent parece haber sido conquistado por los anglosajones antes de Mons Badonicus. Existe evidencia tanto documental como arqueológica de que Kent fue colonizado principalmente por Jutes, de la parte sur de la península de Jutlandia. [4] Según una conocida leyenda, Hengist y Horsa, dos hermanos, desembarcaron en 449 como mercenarios para un rey británico, Vortigern. Después de una rebelión sobre la paga y la muerte de Horsa en la batalla, Hengist estableció el reino de Kent. [5] Algunos historiadores piensan que este relato es en su mayoría legendario, aunque esencialmente la historia subyacente de una fuerza mercenaria rebelde puede ser precisa, y se cree que la fecha de la fundación del reino de Kent es aproximadamente de mediados del siglo V , de acuerdo con la leyenda. [6] Esta fecha temprana, solo unas pocas décadas después de la partida de los romanos, también sugiere que una mayor parte de la civilización romana pudo haber sobrevivido al dominio anglosajón en Kent, que en otras áreas. [7] La ​​invasión anglosajona pudo haber involucrado la coordinación militar de diferentes grupos dentro de los invasores, con un líder que tenía autoridad sobre muchos grupos diferentes y Ælle de Sussex pudo haber sido un líder así. [8] Una vez que los nuevos estados comenzaron a formarse, comenzaron los conflictos entre ellos y el dominio de las otras naciones podría conducir a la riqueza en forma de tributo. [9] Un estado más débil también podría pedir la protección de un vecino más fuerte contra un tercer estado bélico. [10] El señorío, por cualquier razón, era una característica central de la política anglosajona; se sabe que comenzó antes de la época de Æthelberht, aunque los detalles son desconocidos, y los reyes se describían como señores en este sentido, ya en el siglo IX. Las fuentes para este período en la historia de Kent incluyen La historia eclesiástica del pueblo inglés, escrita en 731 por Bede, Un monje de Northumbria. Bede estaba interesado principalmente en la cristianización de Inglaterra, pero dado que Æthelberht fue el primer rey anglosajón en convertirse al cristianismo, Bede proporciona información más sustancial sobre él que sobre cualquier otro rey anterior. Uno de los corresponsales de Bede fue Albinus, que era abad del monasterio de San Pedro y San Pablo (posteriormente rebautizado como San Agustín) en Canterbury. También es importante la Crónica anglosajona, una colección de anales reunidos alrededor de 890 en el reino de Wessex, que menciona varios eventos en Kent durante el reinado de Æthelberht. [11] Además de estos, hay una historia de los francos escrita a fines del siglo VI por Gregory of Tours que menciona eventos en Kent. Esta es la primera fuente sobreviviente en mencionar cualquier reino anglosajón. [12] Algunas de las cartas del Papa Gregorio Magno sobreviven relacionadas con la misión de San Agustín a Kent en 597; Estas cartas proporcionan información sobre la misión específicamente, pero también pueden usarse para sacar conclusiones sobre el estado de Kent y sus relaciones con sus vecinos. Otras fuentes incluyen listas reales de los reyes de Kent y las primeras cartas. Las cartas fueron documentos redactados para registrar las concesiones de tierras de los reyes a sus seguidores o a la iglesia, y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología pero también puede usarse para sacar conclusiones sobre el estado de Kent y sus relaciones con sus vecinos. Otras fuentes incluyen listas reales de los reyes de Kent y las primeras cartas. Las cartas fueron documentos redactados para registrar las concesiones de tierras de los reyes a sus seguidores o a la iglesia, y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología pero también puede usarse para sacar conclusiones sobre el estado de Kent y sus relaciones con sus vecinos. Otras fuentes incluyen listas reales de los reyes de Kent y las primeras cartas. Las cartas fueron documentos redactados para registrar las concesiones de tierras de los reyes a sus seguidores o a la iglesia, y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología y proporcionan algunas de las primeras fuentes documentales en Inglaterra. Ninguno sobrevive en forma original del reinado de Æthelberht, pero existen algunas copias posteriores. También hay un código legal sobreviviente de Æthelberht's. [11] [editar] Ascendencia, accesión y cronología

Según Bede, Æthelberht descendía directamente de Hengist. Bede da la línea de descendencia de la siguiente manera: “Ethelbert era hijo de Irminric, hijo de Octa, y después de su abuelo Oeric, de apellido Oisc, los reyes de la gente de Kent son comúnmente conocidos como Oiscings. El padre de Oeric era Hengist. ”[13] Una forma alternativa de esta genealogía, encontrada en la Historia Brittonum entre otros lugares, invierte la posición de Octa y Oisc en el linaje. [4] El primero de estos nombres que se puede colocar históricamente con una confianza razonable es el padre de Æthelberht, cuyo nombre ahora generalmente se escribe Eormenric. La única referencia escrita directa a Eormenric está en las genealogías de Kent, pero Gregorio de Tours menciona que el padre de Æthelberht era el rey de Kent, aunque Gregory no da ninguna fecha. El nombre de Eormenric proporciona una pista de las conexiones con el reino de los francos, a través del canal de inglés; el elemento "Eormen" era raro en los nombres de la aristocracia anglosajona, pero mucho más común entre los nobles francos. [14] Otro miembro de la familia de Æthelberht es conocido: su hermana, Ricole, quien es registrada por Bede y la Crónica anglosajona como la madre de Sæberht, rey de los sajones orientales. [5] [15] Las fechas del nacimiento de Æthelberht y su acceso al trono de Kent son cuestiones de debate. Se cree que Bede, la primera fuente en dar fechas, extrajo su información de la correspondencia con Albinus. Bede afirma que cuando Æthelberht murió en 616 había reinado durante cincuenta y seis años, colocando su adhesión en 560. Bede también dice que Æthelberht murió veintiún años después de su bautismo. Se sabe que la misión de Agustín desde Roma llegó en 597, y según Bede, fue esta misión la que convirtió a Æthelberht. [16] Por lo tanto, las fechas de Bede son inconsistentes. La Crónica anglosajona, una fuente importante para fechas tempranas, es inconsistente con Bede y también tiene inconsistencias entre las diferentes versiones de manuscritos. Al reunir las diferentes fechas en la Crónica para el nacimiento, la muerte y la duración del reinado, parece que se pensó que el reinado de Æthelberht fue 560–616 o 565–618, pero que las fuentes sobrevivientes han confundido las dos tradiciones. 17] Es posible que Æthelberht se haya convertido al cristianismo antes de la llegada de Agustín. La esposa de Æthelberht era cristiana y trajo consigo un obispo franco para que la atendiera en la corte, por lo que Æthelberht habría tenido conocimiento del cristianismo antes de que la misión llegara a Kent. También es posible que Bede haya equivocado la fecha de la muerte de Æthelberht; si, de hecho, Æthelberht murió en 618, esto sería coherente con su bautismo en 597, que está de acuerdo con la tradición de que Agustín convirtió al rey dentro de un año de su llegada. [17] Gregorio de Tours, en su Historia Francorum, escribe que Bertha, hija de Charibert, rey de los francos, se casó con el hijo del rey de Kent. Bede dice que Æthelberht recibió a Bertha "de sus padres". Si Bede se interpreta literalmente, el matrimonio habría tenido lugar antes de 567, cuando murió Charibert. Las tradiciones para el reinado de Æthelberht, entonces, implicarían que Æthelberht se casó con Bertha antes de 560 o 565. [16] [17] La longitud extrema del reinado de Æthelberht también ha sido considerada con escepticismo por los historiadores; Se ha sugerido que murió en el año 56º de su vida, en lugar del año 56º de su reinado. Esto situaría el año de su nacimiento aproximadamente en 560, y no habría podido casarse hasta mediados de los años 570. Según Gregory de Tours, Charibert era rey cuando se casó con Ingoberg, la madre de Bertha, lo que hace que el matrimonio no sea anterior a 561. Por lo tanto, es poco probable que Bertha se haya casado mucho antes de aproximadamente 580. Estas fechas posteriores para Bertha y Æthelberht también resuelven otro posible problema: la hija de Æthelberht, Æthelburh, parece haber sido hija de Bertha, pero las fechas anteriores tendrían a Bertha de sesenta años aproximadamente en la fecha de nacimiento probable de Æthelburh usando las fechas tempranas. [17] Gregory, sin embargo, también dice que piensa que Ingoberg tenía setenta años en 589; y esto la haría tener unos cuarenta años cuando se casara con Charibert. Esto es posible, pero parece poco probable, especialmente porque Charibert parece haber tenido preferencia por las mujeres más jóvenes, de nuevo, según el relato de Gregory. Esto implicaría una fecha de nacimiento anterior para Bertha. Por otro lado, Gregory se refiere a Æthelberht en el momento de su matrimonio con Bertha, simplemente como "un hombre de Kent", y en el pasaje 589 sobre la muerte de Ingoberg, que fue escrito alrededor de 590 o 591, se refiere a Æthelberht como "el hijo del rey de Kent". Si esto no refleja simplemente la ignorancia de Gregory de los asuntos de Kent, lo que parece poco probable dados los estrechos lazos entre Kent y los francos, entonces algunos afirman que el reinado de Æthelberht no puede haber comenzado antes de 589. [17] [18] Todas las contradicciones anteriores no se pueden conciliar, pero las fechas más probables que pueden extraerse de los datos, ubican el nacimiento de Æthelberht en aproximadamente 560, y tal vez, su matrimonio con Bertha en 580. Es probable que su reinado haya comenzado en 589 o 590. [17] [editar] Kingship of Kent

La historia posterior de Kent muestra una clara evidencia de un sistema de realeza conjunta, con el reino dividido en el este de Kent y el oeste de Kent, aunque parece que generalmente había un rey dominante. Esta evidencia es menos clara para el período anterior, pero hay cartas tempranas, que se sabe que se falsificaron, que sin embargo implican que Æthelberht gobernó como rey conjunto con su hijo, Eadbald. Puede ser que Æthelberht fuera rey del este de Kent y Eadbald se convirtió en rey del oeste de Kent; el rey del este de Kent parece haber sido el gobernante dominante más tarde en la historia de Kent. Independientemente de si Eadbald se convirtió en un rey conjunto con Æthelberht, no hay duda de que Æthelberht tenía autoridad en todo el reino. [19] La división en dos reinos tiene más probabilidades de remontarse al siglo VI a. Kent del este pudo haber conquistado Kent del oeste y preservado las instituciones de la realeza como un subkingdom. Este era un patrón común en la Inglaterra anglosajona, ya que los reinos más poderosos absorbieron a sus vecinos más débiles. Una característica inusual del sistema de Kent fue que solo los hijos de reyes parecían ser reclamantes legítimos al trono, aunque esto no eliminó todas las luchas por la sucesión. [19] Las principales ciudades de los dos reinos eran Rochester, para el oeste de Kent, y Canterbury, para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos como los reinos más poderosos absorbieron a sus vecinos más débiles. Una característica inusual del sistema de Kent fue que solo los hijos de reyes parecían ser reclamantes legítimos al trono, aunque esto no eliminó todas las luchas por la sucesión. [19] Las principales ciudades de los dos reinos eran Rochester, para el oeste de Kent, y Canterbury, para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos como los reinos más poderosos absorbieron a sus vecinos más débiles. Una característica inusual del sistema de Kent fue que solo los hijos de reyes parecían ser reclamantes legítimos al trono, aunque esto no eliminó todas las luchas por la sucesión. [19] Las principales ciudades de los dos reinos eran Rochester, para el oeste de Kent, y Canterbury, para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos para el este de Kent. Bede no dice que Æthelberht tenía un palacio en Canterbury, pero se refiere a Canterbury como la "metrópoli" de Æthelberht, y está claro que es el asiento de Æthelberht. [19] [20] [editar] Relaciones con los francos

Hay muchos indicios de estrechas relaciones entre Kent y los francos. El matrimonio de Æthelberht con Bertha ciertamente conectó las dos cortes, aunque no como iguales: los francos habrían pensado en Æthelberht como un rey menor. No hay constancia de que Æthelberht haya aceptado alguna vez a un rey continental como su señor supremo y, como resultado, los historiadores están divididos sobre la verdadera naturaleza de la relación. La evidencia de un explícito señorío franco de Kent proviene de una carta escrita por el Papa Gregorio Magno a Theuderic, rey de Orléans, y Theudebert, rey de Metz. La carta se refería a la misión de Agustín a Kent en 597, y en ella Gregory dice que él cree "que deseas que tus súbditos en todos los aspectos se conviertan a esa fe en la que tú, sus reyes y señores, están parados". Puede ser que este sea un cumplido papal, en lugar de una descripción de la relación entre los reinos. También se ha sugerido que Liudhard, el capellán de Bertha, tenía la intención de ser un representante de la iglesia franca en Kent, que también podría interpretarse como evidencia de señorío. [21] [22] Una posible razón para que los francos estén dispuestos a conectarse con la corte de Kent es el hecho de que un rey franco, Chilperic I, está registrado por haber conquistado a un pueblo conocido como Euthiones a mediados del siglo VI. Si, como parece probable por el nombre, estas personas eran los remanentes continentales de los invasores jutíes de Kent, entonces puede ser que el matrimonio haya sido pensado como un movimiento político unificador, reconectando diferentes ramas de la misma gente. [21] Se puede obtener otra perspectiva sobre el matrimonio al considerar que es probable que Æthelberht aún no fuera el rey en el momento en que él y Bertha se casaron: puede ser que el apoyo franco para él, adquirido a través del matrimonio, fue instrumental para ganar el trono para él. [22] Independientemente de la relación política entre Æthelberht y los francos, existe abundante evidencia de fuertes conexiones a través del Canal de la Mancha. Hubo un comercio de lujo entre Kent y los francos, y los artefactos funerarios encontrados incluyen ropa, bebida y armas que reflejan la influencia cultural franca. Los entierros de Kent tienen una mayor variedad de productos importados que los de las regiones vecinas anglosajonas. Esto no es sorprendente dado el acceso más fácil al comercio. Adicionalmente, los bienes funerarios son más ricos y más numerosos en las tumbas de Kent que en las de las regiones anglosajonas, lo que implica que la riqueza material exhibida en Kent se deriva de ese comercio. [4] También se pueden detectar influencias francas en la organización social y agraria de Kent. [21] También se pueden ver otras influencias culturales en los entierros, por lo que no es necesario presumir que hubo un acuerdo directo por los francos en Kent. [4] [editar] Ascenso al dominio

[editar] Bretwalda

En su Historia eclesiástica, Bede incluye su lista de siete reyes que tenían "imperium" sobre los otros reinos al sur del Humber. La traducción habitual para "imperium" es "señorío". Bede nombra a Æthelberht como el tercero en la lista, después de Ælle de Sussex y Ceawlin de Wessex. [23] El analista anónimo que compuso una de las crónicas anglosajonas repitió la lista de siete reyes de Bede en una famosa entrada del año 827, con un rey adicional, Egbert de Wessex. La Crónica también afirma que estos reyes tenían el título de "bretwalda", o "gobernante de Gran Bretaña". [24] El significado exacto de bretwalda ha sido objeto de mucho debate; se ha descrito como un término "de poesía global", [25] pero también hay evidencia de que implicaba un papel definido de liderazgo militar. [26] El bretwalda anterior señaló, Ceawlin, La crónica anglosajona registra que luchó contra Æthelberht en 568. La entrada dice que Æthelberht perdió la batalla y fue conducido de regreso a Kent. [27] Se cree que la datación de las entradas sobre los sajones occidentales en esta sección de la Crónica no es confiable y un análisis reciente sugiere que es más probable que el reinado de Ceawlin haya sido aproximadamente 581–588, en lugar de las fechas de 560–592 que se dan en la Crónica. [28] [29] La batalla fue en "Wibbandun", que se puede traducir como el Monte de Wibba; no se sabe dónde fue esto. [27] En algún momento, Ceawlin dejó de tener el título de bretwalda, tal vez, después de una batalla en Stoke Lyne, en Oxfordshire, que la Crónica data de 584, unos ocho años antes de que fuera depuesto en 592 (nuevamente usando la datación poco confiable de la Crónica). 21] Æthelberht ciertamente era un gobernante dominante en 601, cuando Gregorio el Grande le escribió: Gregorio insta a Æthelberht a difundir el cristianismo entre los reyes y pueblos sujetos a él, lo que implica un cierto nivel de señorío superior. [30] Si la batalla de Wibbandun se libró alrededor del año 590, como se ha sugerido, entonces Æthelberht debe haber ganado su posición como señor supremo en algún momento de los años 590. Esta datación para Wibbandun es ligeramente inconsistente con las fechas propuestas de 581–588 para el reinado de Ceawlin, pero esas fechas no se consideran precisas, simplemente las más plausibles dados los datos disponibles. [29] [editar] Relaciones con otros reinos Además de la evidencia de la Crónica, de que Æthelberht recibió el título de bretwalda, hay evidencia de su dominio en varios de los reinos del sur. En Essex, Æthelberht parece haber estado en condiciones de ejercer autoridad poco después de 604, cuando su intervención ayudó en la conversión del rey Saebert de Essex, su sobrino, al cristianismo. Fue Æthelberht, y no Sæberht, quien construyó y dotó a St. Pauls en Londres, donde ahora se encuentra la Catedral de St. Paul. Bede proporciona evidencia adicional, quien describe explícitamente a Æthelberht como el señor supremo de Sæberht. [15] [30] [31] Bede describe la relación de Æthelberht con Rædwald, rey de East Anglia, en un pasaje que es ambiguo. Parece implicar que Rædwald retuvo ducatus, o el comando militar de su pueblo, incluso mientras Æthelberht tenía imperium, la regla. [23] Esto implica además, que ser un bretwalda generalmente incluía tener el mando militar de otros reinos y también que era más que eso, ya que Æthelberht es bretwalda a pesar del control de Rædwald sobre sus propias tropas. [26] Rædwald se convirtió al cristianismo mientras estaba en Kent, pero no abandonó sus creencias paganas; esto, y el hecho de que conservara la independencia militar, juntos, implican que el señorío de Æthelberht de East Anglia fue mucho más débil que su influencia con los sajones del este. [30] [32] Sin embargo, una interpretación alternativa es que el pasaje en Bede debería traducirse como "Rædwald, rey de los ángulos orientales, que mientras vivía Æthelberht, incluso le concedió el liderazgo militar de su pueblo"; si esta es la intención de Bede, entonces East Anglia estaba firmemente bajo el señorío de Æthelberht. [33] No hay evidencia de que la influencia de Æthelberht en otros reinos fuera suficiente para que él convirtiera a otros reyes al cristianismo, aunque esta interpretación se debe en parte a la falta de fuentes: no se sabe nada de la historia de Sussex, por ejemplo, durante casi todo el séptimo y octavos siglos. [34] Æthelberht pudo organizar una reunión en 602 en el valle de Severn, en las fronteras del noroeste de Wessex, sin embargo, y esto puede ser una indicación del alcance de su influencia en el oeste. [30] No hay evidencia que sobreviva que demuestre el dominio de Mercia en Kent, pero se sabe que Mercia era independiente de Northumbria, por lo que es bastante plausible que estuviera bajo el señorío de Kent. [35] [editar] La misión de Agustín y la cristianización temprana

Los británicos nativos se habían convertido al cristianismo bajo el dominio romano. Las invasiones anglosajonas separaron a la iglesia británica del cristianismo europeo durante siglos, por lo que la iglesia en Roma no tenía presencia ni autoridad en Gran Bretaña, y de hecho, Roma sabía tan poco sobre la iglesia británica que no tenía conocimiento de ningún cisma en las costumbres. [36] [37] Sin embargo, Æthelberht habría sabido algo sobre la iglesia romana de su esposa franca, Bertha, que había traído a un obispo, Liudhard, con ella a través del Canal. Æthelberht hizo construir una capilla para ella. [38] En 596, el papa Gregorio Magno envió a Agustín, antes del monasterio de San Andrés en Roma, a Inglaterra como misionero, y en 597, un grupo de casi cuarenta monjes, liderados por Agustín, desembarcó en la isla de Thanet en Kent. . [12] Según Bede, Æthelberht desconfiaba lo suficiente de los recién llegados como para insistir en reunirse con ellos bajo el cielo abierto, para evitar que realizaran brujería. Los monjes impresionaron a Æthelberht, pero no se convirtió de inmediato. Estuvo de acuerdo en permitir que la misión se establezca en Canterbury y les permitió predicar. [16] No se sabe cuándo Æthelberht se hizo cristiano. Es posible, a pesar del relato de Bede, que él ya era cristiano antes de que llegara la misión de Agustín. Es probable que Liudhard y Bertha hayan presionado a Æthelberht para que considere convertirse en cristiano antes de la llegada de la misión, y también es probable que una condición del matrimonio de Æthelberht con Bertha haya sido que Æthelberht consideraría la conversión. Sin embargo, la conversión a través de la influencia de la corte franca habría sido vista como un reconocimiento explícito del señorío franco. por lo tanto, es posible que el retraso de Æthelberht de su conversión hasta que pudiera lograrse a través de la influencia romana, pudiera haber sido una afirmación de independencia del control franco. [14] También se ha argumentado que la vacilación de Agustín —se volvió a Roma, pidiendo ser liberado de la misión— es una indicación de que Æthelberht era un pagano en el momento en que Agustín fue enviado. [38] A más tardar, Æthelberht debe haberse convertido antes de 601, desde ese año Gregory le escribió como rey cristiano. [30] Una vieja tradición registra que Æthelberht se convirtió el 1 de junio, en el verano del año en que llegó Agustín. [39] Mediante la influencia de Æthelberht, Sæberht, rey de Essex, también se convirtió, [31] pero había límites para la efectividad de la misión. Toda la corte de Kent no se convirtió: Eadbald, hijo y heredero de Æthelberht, fue un pagano en su ascenso. [36] Rædwald, rey de East Anglia, se convirtió solo en parte (aparentemente mientras estaba en la corte de Æthelberht), y retuvo un santuario pagano al lado del nuevo altar cristiano. [13] [36] Agustín tampoco tuvo éxito en ganar la lealtad del clero británico. [37] [editar] Código de ley

Algún tiempo después de la llegada de la misión de Agustín, quizás en 602 o 603, Æthelberht emitió un conjunto de leyes, en noventa secciones. [33] [40] Estas leyes se consideran el primer código sobreviviente compuesto en cualquiera de los países germánicos, [21] y casi con certeza fueron uno de los primeros documentos escritos en anglosajón, ya que la alfabetización habría llegado a Inglaterra con la misión de Agustín. [41] El único manuscrito primitivo sobreviviente, el Textus Roffensis, data del siglo XII, y ahora reside en el Centro de Estudios Medway en Strood, Kent. [42] El código de Æthelberht hace referencia a la iglesia en el primer artículo, que enumera la compensación requerida por la propiedad de un obispo, un diácono, un sacerdote, etc. [40] pero, en general, las leyes parecen notablemente poco influidas por los principios cristianos. Bede afirmó que estaban compuestos " [44] Las leyes de Æthelberht son mencionadas por Alfred el Grande, quien compiló sus propias leyes, haciendo uso de los códigos anteriores creados por Æthelberht, así como los de Offa de Mercia e Ine de Wessex. [45] Una de las leyes de Æthelberht parece preservar un rastro de una costumbre muy antigua: el tercer elemento del código establece que "si el rey está bebiendo en la casa de un hombre, y alguien comete algún acto malvado allí, debe pagar una doble compensación". [40] Esto probablemente se refiere a la antigua costumbre de un rey que viajaba por el país, siendo hospedado y sustentado por sus súbditos donde quiera que fuera. Los sirvientes del rey conservaron estos derechos durante siglos después del tiempo de Æthelberht. [46] Los ítems 77–81 del código han sido interpretados como una descripción de los derechos financieros de una mujer después de un divorcio o separación legal. Estas cláusulas definen la cantidad de artículos para el hogar que una mujer puede conservar en diferentes circunstancias, dependiendo de si mantiene la custodia de los hijos, por ejemplo. Sin embargo, una fuente ha sugerido recientemente que sería más correcto interpretar que estas cláusulas se refieren a mujeres viudas que a divorciadas [42]. [editar] Comercio y monedas

Hay poca evidencia documental sobre la naturaleza del comercio en Kent de Æthelberht. Se sabe que los reyes de Kent habían establecido el control real del comercio a fines del siglo VII, pero no se sabe qué tan temprano comenzó este control. Hay evidencia arqueológica que sugiere que la influencia real es anterior a cualquiera de las fuentes escritas. Se ha sugerido que uno de los logros de Æthelberht fue quitarle el control del comercio a la aristocracia y convertirlo en un monopolio real. El comercio continental proporcionó a Kent acceso a artículos de lujo, lo que le dio a Kent una ventaja en el comercio con las otras naciones anglosajonas y los ingresos del comercio eran importantes en sí mismos. [47] La fabricación de Kent antes de 600 incluía vasos de vidrio y joyas. Los joyeros kentish eran muy hábiles y antes del final del siglo sexto obtuvieron acceso al oro. Las mercancías de Kent se encuentran en cementerios a través del canal, y tan lejos como en la desembocadura del Loira. No se sabe qué intercambió Kent por toda esta riqueza, aunque parece probable que hubo un floreciente comercio de esclavos. Bien puede ser que esta riqueza fue la base de la fuerza de Æthelberht, aunque su señorío y el derecho asociado a exigir tributo, habría traído riqueza a su vez. [9] Puede haber sido durante el reinado de Æthelberht que las monedas comenzaron a acuñarse en Inglaterra: ninguna lleva su nombre, pero se cree que las primeras monedas son anteriores al final del siglo VI. Estas primeras monedas eran de oro, y probablemente eran los chelines (scillingas en inglés antiguo) que se mencionan en las leyes de Æthelberht. [47] Las monedas también son conocidas por los numismáticos como "thrymsas". [48] [editar] Muerte y sucesión

Æthelberht murió el 24 de febrero de 616 y fue sucedido por su hijo, Eadbald, que no era cristiano. Bede dice que se había convertido pero volvió a su fe pagana, [33] aunque finalmente se convirtió en un rey cristiano. [49] Eadbald indignó a la iglesia al casarse con su madrastra, lo que era contrario a la ley de la Iglesia, y al negarse a aceptar el bautismo. [13] Sæberht de los sajones del este también murió aproximadamente en este momento y fue sucedido por sus tres hijos, ninguno de los cuales era cristiano. Una revuelta posterior contra el cristianismo y la expulsión de Mellitus, su obispo, puede haber sido una reacción al señorío de Kent después de la muerte de Æthelberht tanto como una oposición pagana al cristianismo. [50] Además de Eadbald, es posible que Æthelberht tuviera otro hijo, Æthelwald. La evidencia de esto existe en una carta papal a Justus, arzobispo de Canterbury de 619 a 625, en el que se hace referencia a un rey llamado Aduluald, que aparentemente es diferente de Audubald, que se refiere a Eadbald. No hay acuerdo entre los eruditos modernos sobre cómo interpretar esto: "Aduluald" podría ser una representación de "Æthelwald" y, por lo tanto, puede ser una indicación de otro rey, tal vez un subking del oeste de Kent; [19] o puede ser simplemente un error de escritura que debe leerse como una referencia a Eadbald. [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas No hay acuerdo entre los eruditos modernos sobre cómo interpretar esto: "Aduluald" podría ser una representación de "Æthelwald" y, por lo tanto, puede ser una indicación de otro rey, tal vez un subking del oeste de Kent; [19] o puede ser simplemente un error de escritura que debe leerse como una referencia a Eadbald. [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas No hay acuerdo entre los eruditos modernos sobre cómo interpretar esto: "Aduluald" podría ser una representación de "Æthelwald" y, por lo tanto, puede ser una indicación de otro rey, tal vez un subking del oeste de Kent; [19] o puede ser simplemente un error de escritura que debe leerse como una referencia a Eadbald. [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas [51] Æthelberht más tarde fue canonizado por su papel en el establecimiento del cristianismo entre los anglosajones. Su fiesta fue originalmente el 24 de febrero, pero se cambió al 25 de febrero. [52] [editar] Notas

^ Hunter Blair, una introducción, pp. 13-16. ^ Campbell et al., Los anglosajones, p. 23. ^ Peter Hunter Blair (Gran Bretaña romana, p. 204) da los veinticinco años desde 550 hasta 575 como las fechas de la conquista final. ↑ abcd Yorke, Kings and Kingdoms, p. 26. ^ ab Swanton, Anglo-Saxon Chronicle, pp. 12-13. ^ Existe desacuerdo sobre la medida en que la leyenda puede tratarse como un hecho. Por ejemplo, Yorke dice que "Estudios detallados recientes [...] Han confirmado que estos relatos son en gran parte míticos y que cualquier tradición oral confiable que hayan incorporado se ha perdido en las convenciones del formato de leyenda de origen" (Reyes y reinos) , p. 26), pero Fletcher dice de Hengist que "no hay buenas razones para dudar de su existencia" (Who's Who, pp. 15-17), y Campbell agrega que " 31-3) proporciona una discusión extensa de la difícil cronología del reinado de Æthelberht. ^ IV 25 y IX 25 en Gregorio de Tours (1974). La historia de los francos. Pingüino. pp. 219, 513. ISBN 0-14-044295-2. ↑ abcd Yorke, Kings and Kingdoms, pp. 32–34. ^ Campbell et al., Los anglosajones, p. 38-39. ^ abcdef Stenton, Inglaterra anglosajona, pp. 59-60. ↑ ab Kirby, Earliest English Kings, págs. 34–35. ^ ab Bede, Historia eclesiástica, libro I, cap. 25 y 26, de la traducción de Sherley-Price, p. 111. ^ Swanton, Anglo-Saxon Chronicle, pp. 60-61. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, pp. 34-35. ^ ab Kirby, primeros reyes ingleses, p. 17. ^ ab Swanton, Anglo-Saxon Chronicle, pp. 18-19. ↑ Kirby, Earliest English Kings, págs. 50–51. ^ ab DN Dumville, "The West Saxon Genealogical Regnal List y la cronología de Wessex", 1985, citado en Yorke, Reyes y reinos, p. 133. ^ abcde Kirby, Earliest English Kings, pág. 37. ^ ab Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 109. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 62. ^ abcd "Rædwald", NJ Higham, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Por ejemplo, Yorke comenta que "es imposible escribir en detalle sobre la historia de [Sussex] en los siglos séptimo y octavo" (Kings and Kingdoms, p. 20). ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 39. ^ abc Kirby, Earliest English Kings, pág. 36. ^ ab Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 110. ^ ab Kirby, Earliest English Kings, pág. 35. ^ Hunter Blair, Una introducción, p. 117. ^ abc Geary, Lecturas, págs. 209–211. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 1. ^ ab Hough, Carole A. (1994). "Las primeras 'leyes de divorcio' de Kent: una reconsideración de Æthelberht, cap. 79 y 80". Inglaterra anglosajona 23: 19–34. doi: 10.1017 / S0263675100004476. ISBN 0-521-47200-8. ^ Los comienzos de la ley inglesa, Lisi Oliver ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 18. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 276. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, págs. 288–289. ^ ab Yorke, Reyes y reinos, p. 40. ^ "Monedas", MAS Blackburn, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 61. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, pág. 39. ^ "Índice de los Santos Patronos: San Ethelbert". Consultado el 23 de junio de 2007. [editar] Véase también ^ "Monedas", MAS Blackburn, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 61. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, pág. 39. ^ "Índice de los Santos Patronos: San Ethelbert". Consultado el 23 de junio de 2007. [editar] Véase también ^ "Monedas", MAS Blackburn, en Lapidge, Enciclopedia de la Inglaterra anglosajona. ^ Stenton, Inglaterra anglosajona, p. 61. ^ Yorke, Reyes y reinos, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, pág. 39. ^ "Índice de los Santos Patronos: San Ethelbert". Consultado el 23 de junio de 2007. [editar] Véase también

Lista de monarcas de Kent [editar] Referencias

Fuentes primarias Bede (1991). Historia eclesiástica del pueblo inglés. Traducido por Leo Sherley-Price, revisado RE Latham, ed. DH Farmer. Londres: pingüino. ISBN 0-14-044565-X. Swanton, Michael (1996). La crónica anglosajona. Nueva York: Routledge. ISBN 0-415-92129-5. Código de ley de Æthelberht, ed. y tr. F. Liebermann, Die Gesetze der Angelsachsen. 3 vols. Halle, 1898-1916: 3-8 (vol 1); ed. y tr. L. Oliver, Los comienzos del derecho inglés. Textos y traducciones medievales de Toronto. Toronto, 2002. Cartas de Gregorio Magno, ed. D. Norberg, S. Gregorii magni registrum epistularum. 2 vols. Turnhout, 1982; tr. JRC Martyn, Las cartas de Gregorio Magno. 3 vols. Toronto, 2004. Vita más antigua de Gregory the Great, ed. y tr. Bertram Colgrave, La vida más temprana de Gregorio Magno por un monje anónimo de Whitby. Lawrence, 1968. Gregorio de Tours, Libri Historiarum. Fuentes secundarias Campbell, James; John, Eric y Wormald, Patrick (1991). Los anglosajones. Londres: Penguin Books. ISBN 0-14-014395-5. Fletcher, Richard (1989). Quién es quién en la Gran Bretaña romana y la Inglaterra anglosajona. Londres: Shepheard-Walwyn. ISBN 0-85683-089-5. Geary, Patrick J. (1998). Lecturas en historia medieval. Peterborough: Broadview. ISBN 1-55111-158-6. Hunter Blair, Peter (1960). Una introducción a la Inglaterra anglosajona. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 13-16. Hunter Blair, Peter (1966). Gran Bretaña romana e Inglaterra temprana: 55 a. C. - 871 d. C. Nueva York: WW Norton & Company. ISBN 0-393-00361-2. Kirby, DP (1992). Los primeros reyes ingleses. Londres: Routledge. ISBN 0-415-09086-5. Lapidge, Michael (1999). La Enciclopedia Blackwell de la Inglaterra anglosajona. Oxford: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22492-0. Stenton, Frank M. (1971). Inglaterra anglosajona. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-821716-1. Yorke, Barbara (1990). Reyes y reinos de la antigua Inglaterra anglosajona. Londres: Seaby. ISBN 1-85264-027-8.

Var Kung av Kent. Blev den förste engelske kungen att konvertera hasta kristendomen.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%86thelberht_of_Kent -------------------- D: 24 de febrero 615/16 ----- --------------- Aethelbert I King of Kent nació alrededor de 540 en Kent, Dorsetshire, Inglaterra. Murió el 4 de octubre de 616. Se casó con Berthe Meroving alrededor de 560.

http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~greenefamily/greene/pafg1704.htm#93183

San Aethelberto I de Kent, Rey de Kent (c. AD 540-616)

San Aethelberto era el hijo y sucesor de Ermenric, rey de Kent, y bisnieto de Hengist, el primer conquistador sajón de Gran Bretaña. Reinó durante cincuenta y seis años sobre el reino más antiguo de la Heptarquía. Incluso ganó, sobre todos los demás reyes y príncipes sajones, incluso hasta los confines de Northumbria, ese tipo de supremacía militar que se atribuía al título de Bretwalda, o jefe temporal de la Confederación Sajona.

Su esposa era Bertha, hija de Caribert, rey de París. Ella era una princesa cristiana, que fue traída a Inglaterra como su capellán, un tal Liudhard de Senlis, un obispo, que ejerció su ministerio en una iglesia construida alrededor de un mausoleo romano, cerca de los muros de Canterbury y dedicada a San Martín. La tradición registra las virtudes amables y amables de la reina Bertha, pero poco se sabe de su vida. No ha dejado más que una breve e incierta iluminación en esos horizontes distantes y oscuros, sobre los cuales se sienta como una estrella, el heraldo del Sol. Su ejemplo, y las virtudes de Liudhard, probablemente hicieron mucho para romper el terreno en el corazón del rey Aethelbert; pero su conversión estaba reservada para la venida y predicación de San Agustín de Canterbury y sus compañeros, los misioneros enviados desde Roma por Gregorio Magno.

Estos hombres aterrizaron primero en la isla de Thanet, que se une cerca de la parte oriental de Kent, y desde allí enviaron un mensaje al rey Aethelbert, diciendo por qué habían entrado en su tierra. El Rey les envió un mensaje para que permanecieran en la isla hasta que hubiera decidido por completo cómo tratarlos. Dio órdenes de que debían cuidarse bien mientras tanto. Después de algunos días, entró en la isla y les pidió que vinieran y le contaran lo que tenían que decir. Se sentó debajo de un roble y los recibió al aire libre, ya que no los encontraría en una casa, ya que pensaba que podrían ser magos que usarían algún hechizo o hechizo que, según la superstición de la época, era sostenido para ser impotente al aire libre. Entonces vinieron, llevando una cruz de plata y una imagen de Nuestro Señor, pintada en un panel de madera, cantando en procesión las letanías en uso en Roma, en las solemnes y conmovedoras tensiones que habían aprendido de Gregory, su padre espiritual y el padre de la música religiosa. A la cabeza, Agustín marchaba, cuya elevada estatura y presencia patricia atraía cada ojo. Porque, como Saúl, "era más alto que cualquiera de las personas desde sus hombros y hacia arriba". El rey, rodeado por un gran número de sus seguidores, los recibió con gracia y los hizo sentarse ante él. Después de haber escuchado la dirección que le entregaron a él y a la asamblea, les dio una respuesta leal, sincera y verdaderamente liberal. "Haces discursos y promesas justas", dijo, "pero todo esto es nuevo e incierto para mí. No puedo confiar en lo que me dices y abandonar todo lo que yo, con toda mi nación, han sido sagrados por tanto tiempo. Pero como han venido de muy lejos para impartirnos lo que ustedes mismos, por lo que veo, creen que es la verdad y el bien supremo, no les haremos daño; pero, por el contrario, le mostrará toda la hospitalidad y se encargará de proporcionarle los medios de vida. No le impediremos predicar su religión y puede convertir a quien pueda ".

Entonces les dio una casa donde vivir, en la Ciudad Real de Canterbury y les dejó predicar abiertamente a la gente, de la cual rápidamente llevaron a la fe, conmovidos por la inocencia de sus vidas y la dulzura de su celestial doctrina, que fue confirmada por milagros. Se les dio, como nos dice Bede, la Iglesia de San Martín en la que "cantar, rezar, celebrar misa, predicar y bautizar". Pero no pasó mucho tiempo antes de que el Rey también se sometiera a ellos y fuera bautizado. Antes de que terminara el año, se agregaron a la Iglesia más de diez mil almas. Fue en el día de Whitsun, en el año 597 dC, que el rey de Kent entró en la unidad de la Santa Iglesia. Desde la conversión de Constantino, excepto la de Clovis, no hubo ningún evento de mayor momento en los anales de la cristiandad.

Luego, el Rey les dijo a Agustín y sus compañeros que podrían construir nuevas iglesias y reparar las antiguas que los cristianos habían usado antes de que los sajones invadieran Inglaterra y condujeran la antigua Iglesia a Cornwall y Gales. Aethelbert, fiel hasta el final a ese noble respeto por la conciencia individual, de la que había dado pruebas incluso antes de ser cristiano, no estaba dispuesto a obligar a nadie a cambiar su religión. Se permitió no mostrar preferencia, salvo un amor más profundo por aquellos que, bautizados como él, se convirtieron en sus conciudadanos en el reino celestial. El rey sajón había aprendido de los monjes italianos que ninguna restricción es compatible con el servicio de Cristo.

Desde el momento de su conversión, Aethelbert se comportó, durante los veinte años restantes de su vida, como un buen rey y un buen cristiano. Dio su Palacio Real en Canterbury para uso del Arzobispo, fundó la Christ Church Cathedral en Canterbury, St. Andrew's en Rochester, St. Paul's en Londres y construyó y dotó la abadía y la iglesia de las SS. Peter y Paul sin los muros de Canterbury, comúnmente llamados San Agustín. Jugó un papel decisivo en llevar a la fe de Cristo, Sebert, rey de los sajones orientales, con su pueblo, y Redwald, rey de East Anglia. El primero permaneció fiel a Cristo hasta su muerte; pero Redwald regresó, al menos en parte, a la adoración de Thor y Wodin. La reina Bertha murió en el año 612 y el rey se volvió a casar poco después. Aethelbert murió el 24 de febrero de 616 d. C. y fue sucedido por su hijo, Edbald. Fue enterrado en la Iglesia de las SS. Peter y Paul, cerca del cuerpo de su devota reina Bertha y el santo prelado, San Liuthard. Nuestros antepasados ​​piadosos siempre mantuvieron una luz encendida ante su tumba. Liuthard de Senlis, el capellán de la reina Bertha, también se conmemora en este día.

Editado de "Las vidas de los santos" de S. Baring-Gould (1877).

http://www.earlybritishkingdoms.com/adversaries/bios/aethelbertkent.html
<---------------------------------------------------------------------------------------------->

English (default) edit | history
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethelbert_of_Kent

Æðelbeorht I, King of Kent was the son of Eormenric, King of Kent.2 He married, firstly, Bertha (?), daughter of Charibert (?) and Ingoberg (?), before 597.3 He married, secondly, unknown wife (?) before 616.4 He died on 24 February 616.3

Æðelbeorht I, King of Kent succeeded to the title of King Æðelbeorht I of Kent in 560.2 Child of Æðelbeorht I, King of Kent

Æthelberg (?)+5
Child of Æðelbeorht I, King of Kent and Bertha (?)

Eadbeald, King of Kent+2 d. 640
Citations

1. [S215] Unknown article title, Journal of the Foundation for Medieval Genealogy, Chobham, Surrey, U.K., volume 1, issue 6, page 409. Hereinafter cited as Foundation for Medieval Genealogy. 2. [S38] John Morby, Dynasties of the World: a chronological and genealogical handbook (Oxford, Oxfordshire, U.K.: Oxford University Press, 1989), page 64. Hereinafter cited as Dynasties of the World. 3. [S58] E. B. Fryde, D. E. Greenway, S. Porter and I. Roy, editors, Handbook of British Chronology, 3rd edition (London, U.K.: Royal Historical Society, 1986), page 12. Hereinafter cited as Handbook of British Chronology. 4. [S58] Fryde, Greenway, Porter and Roy, Handbook of British Chronology, page 13. 5. [S58] Fryde, Greenway, Porter and Roy, Handbook of British Chronology, page 6.
Æðelbeorht I, King of Kent (1) M, #150255, d. 24 February 616

Æðelbeorht I, King of Kent was the son of Eormenric, King of Kent. (2) He married, firstly, Bertha (?), daughter of Charibert (?) and Ingoberg (?), before 597. (3) He married, secondly, unknown wife (?) before 616. (4)
He died on 24 February 616. (3)

Æðelbeorht I, King of Kent succeeded to the title of King Æðelbeorht I of Kent in 560. (2)
Child of Æðelbeorht I, King of Kent -1. Æthelberg (?)+ (5) Child of Æðelbeorht I, King of Kent and Bertha (?) -1. Eadbeald, King of Kent+ (2) d. 640

Forrás / Source: http://www.thepeerage.com/p15026.htm#i150255

Æthelberht of Kent From Wikipedia, the free encyclopedia
Æthelberht (also Æthelbert, Aethelberht, Aethelbert, or Ethelbert) (c. 560 – 24 February 616) was King of Kent from about 580 or 590 until his death. In his Ecclesiastical History of the English People, the monk Bede lists Aethelberht as the third king to hold imperium over other Anglo-Saxon kingdoms. In the late ninth century Anglo-Saxon Chronicle Æthelberht is referred to as a bretwalda, or "Britain-ruler". He was the first English king to convert to Christianity. He was the son of Eormenric, succeeding him as king, according to the Chronicle. He married Bertha, the Christian daughter of Charibert, king of the Franks, thus building an alliance with the most powerful state in contemporary Western Europe; the marriage probably took place before Æthelberht came to the throne. The influence of Bertha may have led to the decision by Pope Gregory I to send Augustine as a missionary from Rome. Augustine landed on the Isle of Thanet in east Kent in 597. Shortly thereafter, Æthelberht was converted to Christianity, churches were established, and wider-scale conversion to Christianity began in the kingdom. Æthelberht provided the new church with land in Canterbury, at what came to be known as St Augustine's Abbey. Æthelberht’s code of laws for Kent, the earliest written code in any Germanic language, instituted a complex system of fines. Kent was rich, with strong trade ties to the continent and, it may be that Æthelberht instituted royal control of trade. For the first time following the Anglo-Saxon invasion, coins began circulating in Kent during his reign. Æthelberht later was canonised for his role in establishing Christianity among the Anglo-Saxons, as were his wife and daughter. His feast day originally was 24 February, but was changed to 25 February.

Historical context

In the fifth century, raids on Britain by continental peoples had developed into full-scale migrations. The newcomers are known to have included Angles, Saxons, Jutes, and Frisians, and there is evidence of other groups as well. These groups captured territory in the east and south of England, but at about the end of the fifth century, a British victory at the battle of Mons Badonicus halted the Anglo-Saxon advance for fifty years.[1][2] Beginning about 550, however, the British began to lose ground once more, and within twenty-five years it appears that control of almost all of southern England was in the hands of the invaders.[3] Kent appears to have been conquered by the Anglo-Saxons prior to Mons Badonicus. There is both documentary and archaeological evidence that Kent was colonized primarily by Jutes, from the southern part of the Jutland peninsula.[4] According to a well-known legend, Hengist and Horsa, two brothers, landed in 449 as mercenaries for a British king, Vortigern. After a rebellion over pay and the death of Horsa in battle, Hengist established the kingdom of Kent.[5] This account now is thought by some historians to be mostly legendary, although essentially the underlying story of a rebelling mercenary force may be accurate, and the date for the founding of the kingdom of Kent is thought to be approximately the middle of the fifth-century, in agreement with the legend.[6] This early date, only a few decades after the departure of the Romans, also suggests that more of Roman civilization may have survived into Anglo-Saxon rule in Kent, than in other areas.[7] The Anglo-Saxon invasion may have involved military coordination of different groups within the invaders, with a leader who had authority over many different groups and Ælle of Sussex may have been such a leader.[8] Once the new states began to form, conflicts among them began and dominance of the other nations could lead to wealth in the form of tribute.[9] A weaker state also might ask for the protection of a stronger neighbour against a warlike third state.[10] Overlordship, for either reason, was a central feature of Anglo-Saxon politics; it is known to have begun before Æthelberht's time, although the details are unknown, and kings were being described as overlords in this sense, as late as the ninth century. Sources for this period in Kentish history include The Ecclesiastical History of the English People, written in 731 by Bede, a Northumbrian monk. Bede was interested primarily in the Christianization of England, but since Æthelberht was the first Anglo-Saxon king to convert to Christianity, Bede provides more substantial information about him than about any earlier king. One of Bede’s correspondents was Albinus, who was abbot of the monastery of St. Peter and St. Paul (subsequently renamed St. Augustine's) in Canterbury. Also of importance is the Anglo-Saxon Chronicle, a collection of annals assembled in about 890 in the kingdom of Wessex, which mentions several events in Kent during Æthelberht’s reign.[11] In addition to these, there is a history of the Franks written in the late sixth century by Gregory of Tours which mentions events in Kent. This is the earliest surviving source to mention any Anglo-Saxon kingdom.[12] Some of Pope Gregory the Great’s letters survive that relate to the mission of St. Augustine to Kent in 597; these letters provide information about the mission specifically, but also can be used to draw conclusions about the state of Kent and its relationships with its neighbours. Other sources include regnal lists of the kings of Kent and early charters. Charters were documents drawn up to record grants of land by kings to their followers or to the church, and they provide some of the earliest documentary sources in England. None survive in original form from Æthelberht’s reign, but some later copies exist. There also is a surviving lawcode of Æthelberht’s.[11] [edit]Ancestry, accession, and chronology

According to Bede, Æthelberht was descended directly from Hengist. Bede gives the line of descent as follows: “Ethelbert was son of Irminric, son of Octa, and after his grandfather Oeric, surnamed Oisc, the kings of the Kentish folk are commonly known as Oiscings. The father of Oeric was Hengist.”[13] An alternative form of this genealogy, found in the Historia Brittonum among other places, reverses the position of Octa and Oisc in the lineage.[4] The first of these names that can be placed historically with reasonable confidence is Æthelberht’s father, whose name now usually is spelled Eormenric. The only direct written reference to Eormenric is in Kentish genealogies, but Gregory of Tours does mention that Æthelberht’s father was the king of Kent, though Gregory gives no date. Eormenric’s name provides a hint of connections to the kingdom of the Franks, across the English channel; the element “Eormen” was rare in names of the Anglo-Saxon aristocracy, but much more common among Frankish nobles.[14] One other member of Æthelberht’s family is known: his sister, Ricole, who is recorded by both Bede and the Anglo-Saxon Chronicle as the mother of Sæberht, king of the East Saxons.[5][15] The dates of Æthelberht’s birth and accession to the throne of Kent are both matters of debate. Bede, the earliest source to give dates, is thought to have drawn his information from correspondence with Albinus. Bede states that when Æthelberht died in 616 he had reigned for fifty-six years, placing his accession in 560. Bede also says that Æthelberht died twenty-one years after his baptism. Augustine’s mission from Rome is known to have arrived in 597, and according to Bede, it was this mission that converted Æthelberht.[16] Hence Bede’s dates are inconsistent. The Anglo-Saxon Chronicle, an important source for early dates, is inconsistent with Bede and also has inconsistencies among different manuscript versions. Putting together the different dates in the Chronicle for birth, death, and length of reign, it appears that Æthelberht’s reign was thought to have been either 560–616, or 565–618, but that the surviving sources have confused the two traditions.[17] It is possible that Æthelberht was converted to Christianity before Augustine’s arrival. Æthelberht’s wife was a Christian and brought a Frankish bishop with her, to attend her at court, so Æthelberht would have had knowledge of Christianity before the mission reached Kent. It also is possible that Bede had the date of Æthelberht’s death wrong; if, in fact, Æthelberht died in 618, this would be consistent with his baptism in 597, which is in accord with the tradition that Augustine converted the king within a year of his arrival.[17] Gregory of Tours, in his Historia Francorum, writes that Bertha, daughter of Charibert, king of the Franks, married the son of the king of Kent. Bede says that Æthelberht received Bertha "from her parents". If Bede is interpreted literally, the marriage would have had to take place before 567, when Charibert died. The traditions for Æthelberht’s reign, then, would imply that Æthelberht married Bertha before either 560 or 565.[16][17] The extreme length of Æthelberht’s reign also has been regarded with skepticism by historians; it has been suggested that he died in the fifty-sixth year of his life, rather than the fifty-sixth year of his reign. This would place the year of his birth approximately at 560, and he would not then have been able to marry until the mid 570s. According to Gregory of Tours, Charibert was king when he married Ingoberg, Bertha’s mother, which places that marriage no earlier than 561. It therefore is unlikely that Bertha was married much before about 580. These later dates for Bertha and Æthelberht also solve another possible problem: Æthelberht's daughter, Æthelburh, seems likely to have been Bertha's child, but the earlier dates would have Bertha aged sixty or so at Æthelburh's likely birthdate using the early dates.[17] Gregory, however, also says that he thinks that Ingoberg was seventy years old in 589; and this would make her about forty when she married Charibert. This is possible, but seems unlikely, especially as Charibert seems to have had a preference for younger women, again, according to Gregory’s account. This would imply an earlier birth date for Bertha. On the other hand, Gregory refers to Æthelberht at the time of his marriage to Bertha, simply as "a man of Kent”, and in the 589 passage concerning Ingoberg’s death, which was written in about 590 or 591, he refers to Æthelberht as "the son of the king of Kent". If this does not simply reflect Gregory’s ignorance of Kentish affairs, which seems unlikely given the close ties between Kent and the Franks, then some assert that Æthelberht’s reign cannot have begun before 589.[17][18] All of the contradictions above cannot be reconciled, but the most probable dates that may be drawn from the data, place Æthelberht’s birth at approximately 560, and perhaps, his marriage to Bertha at 580. His reign is most likely to have begun in 589 or 590.[17] [edit]Kingship of Kent

The later history of Kent shows clear evidence of a system of joint kingship, with the kingdom being divided into east Kent and west Kent, although it appears that there generally was a dominant king. This evidence is less clear for the earlier period, but there are early charters, known to be forged, which nevertheless imply that Æthelberht ruled as joint king with his son, Eadbald. It may be that Æthelberht was king of east Kent and Eadbald became king of west Kent; the east Kent king seems generally to have been the dominant ruler later in Kentish history. Whether or not Eadbald became a joint king with Æthelberht, there is no question that Æthelberht had authority throughout the kingdom.[19] The division into two kingdoms is most likely to date back to the sixth century; east Kent may have conquered west Kent and preserved the institutions of kingship as a subkingdom. This was a common pattern in Anglo-Saxon England, as the more powerful kingdoms absorbed their weaker neighbours. An unusual feature of the Kentish system was that only sons of kings appeared to be legitimate claimants to the throne, although this did not eliminate all strife over the succession.[19] The main towns of the two kingdoms were Rochester, for west Kent, and Canterbury, for east Kent. Bede does not state that Æthelberht had a palace in Canterbury, but he does refer to Canterbury as Æthelberht's "metropolis", and it is clear that it is Æthelberht's seat.[19][20] [edit]Relations with the Franks

There are many indications of close relations between Kent and the Franks. Æthelberht’s marriage to Bertha certainly connected the two courts, although not as equals: the Franks would have thought of Æthelberht as an under-king. There is no record that Æthelberht ever accepted a continental king as his overlord and, as a result, historians are divided on the true nature of the relationship. Evidence for an explicit Frankish overlordship of Kent comes from a letter written by Pope Gregory the Great to Theuderic, king of Orléans, and Theudebert, king of Metz. The letter concerned Augustine’s mission to Kent in 597, and in it Gregory says that he believes “that you wish your subjects in every respect to be converted to that faith in which you, their kings and lords, stand”. It may be that this is a papal compliment, rather than a description of the relationship between the kingdoms. It also has been suggested that Liudhard, Bertha’s chaplain, was intended as a representative of the Frankish church in Kent, which also could be interpreted as evidence of overlordship.[21][22] A possible reason for the willingness of the Franks to connect themselves with the Kentish court is the fact that a Frankish king, Chilperic I, is recorded as having conquered a people known as the Euthiones during the mid-sixth century. If, as seems likely from the name, these people were the continental remnants of the Jutish invaders of Kent, then it may be that the marriage was intended as a unifying political move, reconnecting different branches of the same people.[21] Another perspective on the marriage may be gained by considering that it is likely that Æthelberht was not yet king at the time he and Bertha were wed: it may be that Frankish support for him, acquired via the marriage, was instrumental in gaining the throne for him.[22] Regardless of the political relationship between Æthelberht and the Franks, there is abundant evidence of strong connections across the English Channel. There was a luxury trade between Kent and the Franks, and burial artifacts found include clothing, drink, and weapons that reflect Frankish cultural influence. The Kentish burials have a greater range of imported goods than those of the neighbouring Anglo-Saxon regions. This is not surprising given the easier access to trade. In addition, the grave goods are both richer and more numerous in Kentish graves than in those of the Anglo-Saxon regions, implying that the material wealth exhibited in Kent was derived from that trade.[4] Frankish influences also may be detected in the social and agrarian organization of Kent.[21] Other cultural influences may be seen in the burials as well, so it is not necessary to presume that there was direct settlement by the Franks in Kent.[4] [edit]Rise to dominance

[edit]Bretwalda

In his Ecclesiastical History, Bede includes his list of seven kings who held “imperium” over the other kingdoms south of the Humber. The usual translation for “imperium” is “overlordship”. Bede names Æthelberht as the third on the list, after Ælle of Sussex and Ceawlin of Wessex.[23] The anonymous annalist who composed one of the Anglo-Saxon chronicles repeated Bede’s list of seven kings in a famous entry under the year 827, with one additional king, Egbert of Wessex. The Chronicle also states that these kings held the title "bretwalda", or “Britain-ruler”.[24] The exact meaning of bretwalda has been the subject of much debate; it has been described as a term “of encomiastic poetry”,[25] but there also is evidence that it implied a definite role of military leadership.[26] The prior bretwalda noted, Ceawlin, is recorded by the Anglo-Saxon Chronicle as having fought Æthelberht in 568. The entry states that Æthelberht lost the battle and was driven back to Kent.[27] The dating of the entries concerning the West Saxons in this section of the Chronicle is thought to be unreliable and a recent analysis suggests that Ceawlin’s reign is more likely to have been approximately 581–588, rather than the dates of 560–592 that are given in the Chronicle.[28][29] The battle was at “Wibbandun”, which may be translated as Wibba’s Mount; it is not known where this was.[27] At some point Ceawlin ceased to hold the title of bretwalda, perhaps, after a battle at Stoke Lyne, in Oxfordshire, which the Chronicle dates to 584, some eight years before he was deposed in 592 (again using the Chronicle’s unreliable dating).[21] Æthelberht certainly was a dominant ruler by 601, when Gregory the Great wrote to him: Gregory urges Æthelberht to spread Christianity among those kings and peoples subject to him, implying some level of overlordship.[30] If the battle of Wibbandun was fought circa 590, as has been suggested, then Æthelberht must have gained his position as overlord some time in the 590s. This dating for Wibbandun is slightly inconsistent with the proposed dates of 581–588 for Ceawlin’s reign, but those dates are not thought to be precise, merely the most plausible given the available data.[29] [edit]Relationships with other kingdoms In addition to the evidence of the Chronicle, that Æthelberht was accorded the title of bretwalda, there is evidence of his domination in several of the southern kingdoms. In Essex, Æthelberht appears to have been in a position to exercise authority shortly after 604, when his intervention helped in the conversion of King Saebert of Essex, his nephew, to Christianity. It was Æthelberht, and not Sæberht, who built and endowed St. Pauls in London, where St. Paul’s Cathedral now stands. Further evidence is provided by Bede, who explicitly describes Æthelberht as Sæberht’s overlord.[15][30][31] Bede describes Æthelberht’s relationship with Rædwald, king of East Anglia, in a passage that is ambiguous. It seems to imply that Rædwald retained ducatus, or military command of his people, even while Æthelberht held imperium, the rule.[23] This implies further, that being a bretwalda usually included holding the military command of other kingdoms and also that it was more than that, since Æthelberht is bretwalda despite Rædwald’s control of his own troops.[26] Rædwald was converted to Christianity while in Kent, but did not abandon his pagan beliefs; this, and the fact that he retained military independence, together, imply that Æthelberht’s overlordship of East Anglia was much weaker than his influence with the East Saxons.[30][32] An alternative interpretation, however, is that the passage in Bede should be translated as "Rædwald, king of the East Angles, who while Æthelberht lived, even conceded to him the military leadership of his people"; if this is Bede's intent, then East Anglia firmly was under Æthelberht's overlordship.[33] There is no evidence that Æthelberht’s influence in other kingdoms was enough for him to convert any other kings to Christianity, although this interpretation partly is due to the lack of sources—nothing is known of Sussex’s history, for example, for almost all of the seventh and eighth centuries.[34] Æthelberht was able to arrange a meeting in 602 in the Severn valley, on the northwestern borders of Wessex, however, and this may be an indication of the extent of his influence in the west.[30] No evidence survives showing Kentish domination of Mercia, but it is known that Mercia was independent of Northumbria, so it is quite plausible that it was under Kentish overlordship.[35] [edit]Augustine’s mission and early Christianization

The native Britons had converted to Christianity under Roman rule. The Anglo-Saxon invasions separated the British church from European Christianity for centuries, so the church in Rome had no presence or authority in Britain, and in fact, Rome knew so little about the British church that it was unaware of any schism in customs.[36][37] Æthelberht, however, would have known something about the Roman church from his Frankish wife, Bertha, who had brought a bishop, Liudhard, with her across the Channel. Æthelberht had a chapel built for her.[38] In 596, Pope Gregory the Great sent Augustine, prior of the monastery of St. Andrew in Rome, to England as a missionary, and in 597, a group of nearly forty monks, led by Augustine, landed on the Isle of Thanet in Kent.[12] According to Bede, Æthelberht was sufficiently distrustful of the newcomers to insist on meeting them under the open sky, to prevent them from performing sorcery. The monks impressed Æthelberht, but he was not converted immediately. He agreed to allow the mission to settle in Canterbury and permitted them to preach.[16] It is not known when Æthelberht became a Christian. It is possible, despite Bede’s account, that he already was a Christian before Augustine’s mission arrived. It is likely that Liudhard and Bertha pressed Æthelberht to consider becoming a Christian before the arrival of the mission, and it also is likely that a condition of Æthelberht’s marriage to Bertha might have been that Æthelberht would consider conversion. Conversion via the influence of the Frankish court would have been seen as an explicit recognition of Frankish overlordship, however, so it is possible that Æthelberht’s delay of his conversion until it could be accomplished via Roman influence, might have been an assertion of independence from Frankish control.[14] It also has been argued that Augustine’s hesitation—he turned back to Rome, asking to be released from the mission—is an indication that Æthelberht was a pagan at the time Augustine was sent.[38] At the latest, Æthelberht must have converted before 601, since that year Gregory wrote to him as a Christian king.[30] An old tradition records that Æthelberht converted on 1 June, in the summer of the year that Augustine arrived.[39] Through Æthelberht’s influence Sæberht, king of Essex, also was converted,[31] but there were limits to the effectiveness of the mission. The entire Kentish court did not convert: Eadbald, Æthelberht’s son and heir, was a pagan at his accession.[36] Rædwald, king of East Anglia, was only partly converted (apparently while at Æthelberht’s court), and retained a pagan shrine next to the new Christian altar.[13][36] Augustine also was unsuccessful in gaining the allegiance of the British clergy.[37] [edit]Law code

Some time after the arrival of Augustine’s mission, perhaps in 602 or 603, Æthelberht issued a set of laws, in ninety sections.[33][40] These laws are considered the earliest surviving code composed in any of the Germanic countries,[21] and almost certainly were one of the very first documents written down in Anglo-Saxon, as literacy would have arrived in England with Augustine’s mission.[41] The only surviving early manuscript, the Textus Roffensis, dates from the twelfth century, and it now resides in the Medway Studies Centre in Strood, Kent.[42] Æthelberht’s code makes reference to the church in the very first item, which enumerates the compensation required for the property of a bishop, a deacon, a priest, and so on;[40] but overall, the laws seem remarkably uninfluenced by Christian principles. Bede asserted that they were composed "after the Roman manner", but there is little discernible Roman influence either. In subject matter, the laws have been compared to the Lex Salica of the Franks, but it is not thought that Æthelberht based his new code on any specific previous model.[21][33] The laws are concerned with setting and enforcing the penalties for transgressions at all levels of society; the severity of the fine depended on the social rank of the victim, with crimes against the Church penalized the most, more greatly even than those against the king.[43] The king had a financial interest in enforcement, for part of the fines would come to him in many cases, but the king also was responsible for law and order, and avoiding blood feuds by enforcing the rules on compensation for injury was part of the way the king maintained control.[44] Æthelberht’s laws are mentioned by Alfred the Great, who compiled his own laws, making use of the prior codes created by Æthelberht, as well as those of Offa of Mercia and Ine of Wessex.[45] One of Æthelberht’s laws seems to preserve a trace of a very old custom: the third item in the code states that “If the king is drinking at a man’s home, and anyone commits any evil deed there, he is to pay twofold compensation.”[40] This probably refers to the ancient custom of a king traveling the country, being hosted, and being provided for by his subjects wherever he went. The king’s servants retained these rights for centuries after Æthelberht’s time.[46] Items 77–81 in the code have been interpreted as a description of a woman’s financial rights after a divorce or legal separation. These clauses define how much of the household goods a woman could keep in different circumstances, depending on whether she keeps custody of the children, for example. It has recently been suggested by one source, however, that it would be more correct to interpret these clauses as referring to women who are widowed, rather than divorced.[42] [edit]Trade and coinage

There is little documentary evidence about the nature of trade in Æthelberht’s Kent. It is known that the kings of Kent had established royal control of trade in the late seventh century, but it is not known how early this control began. There is archaeological evidence that suggests that the royal influence predates any of the written sources. It has been suggested that one of Æthelberht’s achievements was to take control of trade away from the aristocracy and to make it a royal monopoly. The continental trade provided Kent access to luxury goods which gave Kent an advantage in trading with the other Anglo-Saxon nations and the revenue from trade was important in itself.[47] Kentish manufacture before 600 included glass beakers and jewelry. Kentish jewellers were highly skilled and before the end of the sixth century they gained access to gold. Goods from Kent are found in cemeteries across the channel, and as far away as at the mouth of the Loire. It is not known what Kent traded for all of this wealth, although it seems likely that there was a flourishing slave trade. It may well be that this wealth was the foundation of Æthelberht’s strength, although his overlordship and the associated right to demand tribute, would have brought wealth in its turn.[9] It may have been during Æthelberht’s reign that coins first began to be minted in England: none bear his name, but it is thought likely that the first coins predate the end of the sixth century. These early coins were gold, and probably were the shillings (scillingas in Old English) that are mentioned in Æthelberht’s laws.[47] The coins are also known to numismatists as "thrymsas".[48] [edit]Death and succession

Æthelberht died on 24 February 616 and was succeeded by his son, Eadbald, who was not a Christian—Bede says he had been converted but went back to his pagan faith,[33] although he ultimately did become a Christian king.[49] Eadbald outraged the church by marrying his stepmother, which was contrary to Church law, and by refusing to accept baptism.[13] Sæberht of the East Saxons also died at approximately this time and he was succeeded by his three sons, none of whom were Christian. A subsequent revolt against Christianity and the expulsion of Mellitus, their bishop, may have been a reaction to Kentish overlordship after Æthelberht’s death as much as a pagan opposition to Christianity.[50] In addition to Eadbald, it is possible that Æthelberht had another son, Æthelwald. The evidence for this exists in a papal letter to Justus, archbishop of Canterbury from 619 to 625, in which a king named Aduluald is referred to, who apparently is different from Audubald, which refers to Eadbald. There is no agreement among modern scholars on how to interpret this: "Aduluald" might be intended as a representation of "Æthelwald" and hence, this may be an indication of another king, perhaps a subking of west Kent;[19] or it may be merely a scribal error which should be read as referring to Eadbald.[51] Æthelberht later was canonised for his role in establishing Christianity among the Anglo-Saxons. His feast day was originally 24 February, but was changed to 25 February.[52] [edit]Notes

^ Hunter Blair, An Introduction, pp. 13–16. ^ Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 23. ^ Peter Hunter Blair (Roman Britain, p. 204) gives the twenty-five years from 550 to 575 as the dates of the final conquest. ^ a b c d Yorke, Kings and Kingdoms, p. 26. ^ a b Swanton, Anglo-Saxon Chronicle,pp. 12–13. ^ There is disagreement about the extent to which the legend can be treated as fact. For example, Yorke says "Recent detailed studies [. . .] have confirmed that these accounts are largely mythic and that any reliable oral tradition which they may have embodied has been lost in the conventions of the origin-legend format" (Kings and Kingdoms, p. 26), but Fletcher says of Hengist that "there is no good reason for doubting his existence" (Who's Who, pp. 15–17), and Campbell adds that "although the origins of such annals are deeply mysterious, and suspect, they cannot be simply discarded" (Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 38). ^ Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 38. ^ Fletcher, Who's Who, pp. 15–17. ^ a b Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 44. ^ Hunter Blair, An Introduction, pp. 201–203 ^ a b Yorke, Kings and Kingdoms, p. 25. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, p. 30. ^ a b c Bede, Ecclesiastical History, Book II, Ch. 5, from Sherley-Price's translation, p. 112. ^ a b Yorke, Kings and Kingdoms, p. 28. ^ a b Bede, Ecclesiastical History, Book II, Ch. 3, from Sherley-Price's translation, p. 108. ^ a b c Bede, Ecclesiastical History, Book I, Ch. 25 & 26, from Sherley-Price's translation, p. 74–77. ^ a b c d e f Kirby (Earliest English Kings, pp. 31–3) provides an extended discussion of the difficult chronology of Æthelberht’s reign. ^ IV 25 and IX 25 in Gregory of Tours (1974). The History of the Franks. Penguin. pp. 219, 513. ISBN 0-14-044295-2. ^ a b c d Yorke, Kings and Kingdoms, pp. 32–34. ^ Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 38–39. ^ a b c d e f Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 59–60. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, pp. 34–35. ^ a b Bede, Ecclesiastical History, Book I, Ch. 25 & 26, from Sherley-Price's translation, p. 111. ^ Swanton, Anglo-Saxon Chronicle,pp. 60–61. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 34–35. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, p. 17. ^ a b Swanton, Anglo-Saxon Chronicle,pp. 18–19. ^ Kirby, Earliest English Kings, pp. 50–51. ^ a b D.N. Dumville, "The West Saxon Genealogical Regnal List and the chronology of Wessex", 1985, cited in Yorke, Kings and Kingdoms, p. 133. ^ a b c d e Kirby, Earliest English Kings, p. 37. ^ a b Stenton, Anglo-Saxon England, p. 109. ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 62. ^ a b c d "Rædwald", N. J. Higham, in Lapidge, Encyclopaedia of Anglo-Saxon England. ^ For example, Yorke comments that “it is impossible to write at any length about the history of [Sussex] in the seventh and eighth centuries” (Kings and Kingdoms, p. 20). ^ Stenton, Anglo-Saxon England, p. 39. ^ a b c Kirby, Earliest English Kings, p. 36. ^ a b Stenton, Anglo-Saxon England, p. 110. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, p. 35. ^ Hunter Blair, An Introduction, p. 117. ^ a b c Geary, Readings, pp. 209–211. ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 1. ^ a b Hough, Carole A. (1994). "The early Kentish 'divorce laws': a reconsideration of Æthelberht, chs. 79 and 80". Anglo-Saxon England 23: 19–34. doi:10.1017/S0263675100004476. ISBN 0-521-47200-8. ^ The Beginnings of English Law, Lisi Oliver ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 18. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, p. 276. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 288–289. ^ a b Yorke, Kings and Kingdoms, p. 40. ^ ”Coinage”, M.A.S. Blackburn, in Lapidge, Encyclopaedia of Anglo-Saxon England. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, p. 61. ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, p. 39. ^ "Patron Saints Index: Saint Ethelbert". Retrieved 23 June 2007. [edit]See also

List of monarchs of Kent [edit]References

Primary sources Bede (1991). Ecclesiastical History of the English People. Translated by Leo Sherley-Price, revised R.E. Latham, ed. D.H. Farmer. London: Penguin. ISBN 0-14-044565-X. Swanton, Michael (1996). The Anglo-Saxon Chronicle. New York: Routledge. ISBN 0-415-92129-5. Law-code of Æthelberht, ed. and tr. F. Liebermann, Die Gesetze der Angelsachsen. 3 vols. Halle, 1898-1916: 3-8 (vol 1); ed. and tr. L. Oliver, The Beginnings of English Law. Toronto Medieval Texts and Translations. Toronto, 2002. Letters of Gregory the Great, ed. D. Norberg, S. Gregorii magni registrum epistularum. 2 vols. Turnhout, 1982; tr. J.R.C. Martyn, The letters of Gregory the Great. 3 vols. Toronto, 2004. Earliest vita of Gregory the Great, ed. and tr. Bertram Colgrave, The earliest life of Gregory the Great by an anonymous monk of Whitby. Lawrence, 1968. Gregory of Tours, Libri Historiarum. Secondary sources Campbell, James; John, Eric & Wormald, Patrick (1991). The Anglo-Saxons. London: Penguin Books. ISBN 0-14-014395-5. Fletcher, Richard (1989). Who's Who in Roman Britain and Anglo-Saxon England. London: Shepheard-Walwyn. ISBN 0-85683-089-5. Geary, Patrick J. (1998). Readings in Medieval History. Peterborough: Broadview. ISBN 1-55111-158-6. Hunter Blair, Peter (1960). An Introduction to Anglo-Saxon England. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 13–16. Hunter Blair, Peter (1966). Roman Britain and Early England: 55 B.C. – A.D. 871. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-00361-2. Kirby, D.P. (1992). The Earliest English Kings. London: Routledge. ISBN 0-415-09086-5. Lapidge, Michael (1999). The Blackwell Encyclopedia of Anglo-Saxon England. Oxford: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22492-0. Stenton, Frank M. (1971). Anglo-Saxon England. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-821716-1. Yorke, Barbara (1990). Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England. London: Seaby. ISBN 1-85264-027-8.

Var kung av Kent. Blev den förste engelske kungen att konvertera till kristendomen.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%86thelberht_of_Kent

D: 24 Feb 615/16
Aethelbert I King of Kent was born about 540 in Kent, Dorsetshire, England. He died on 4 Oct 616. He married Berthe Meroving about 560.
http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~greenefamily/greene/pafg1704.htm#93183

St. Aethelbert I of Kent, King of Kent (c.AD 540-616)

St. Aethelbert was the son and successor of Ermenric, King of Kent, and great great grandson of Hengist, the first of the Saxon conquerors of Britain. He reigned for fifty-six years over the oldest kingdom of the Heptarchy. He even gained, over all the other Saxon kings and princes, even to the confines of Northumbria, that kind of military supremacy which was attached to the title of Bretwalda, or temporary chief of the Saxon Confederation.

His wife was Bertha, daughter of Caribert, King of Paris. She was a Christian princess, who brought over to England as her chaplain, one Liudhard of Senlis, a bishop, who exercised his ministry in a church built around a Roman mausoleum, near the walls of Canterbury and dedicated to St. Martin. Tradition records the gentle and lovable virtues of queen Bertha, but little is known of her life. She has left but a brief and uncertain illumination on those distant and dark horizons, over which she sits like a star, the herald of the Sun. Her example, and the virtues of Liudhard, probably did much to break up the ground in the heart of King Aethelbert; but his conversion was reserved for the coming and preaching of St. Augustine of Canterbury and his companions, the missionaries sent from Rome by Gregory the Great.

These men landed first on the Isle of Thanet, which joins close to the eastern part of Kent, and thence they sent a message to King Aethelbert, saying why they had come into his land. The King sent word back to them to stay on the island till he had fully made up his mind how to treat them. He gave orders that they should be well taken care of in the meanwhile. After some days, he came himself into the isle and bade them come and tell him what they had to say. He sat under an oak tree and received them in the open air, for he would not meet them in a house, as he thought they might be wizards who would use some charm or spell, which, according to the superstition of the time, was held to be powerless out of doors. So they came, carrying a silver cross and a picture of Our Lord, painted on a wooden panel, chanting in procession the litanies in use at Rome, in the solemn and touching strains which they had learnt from Gregory, their spiritual father, and the father of religious music. At their head, marched Augustine, whose lofty stature and patrician presence attracted every eye. For, like Saul, "he was taller than any of the people from his shoulders and upwards." The king, surrounded by a great number of his followers, received them graciously and made them sit down before him. After having listened to the address which they delivered to him and to the assembly, he gave them a loyal, sincere and truly liberal answer. "You make fair speeches and promises," he said, "but all this is to me new and uncertain. I cannot all at once put faith in what you tell me and abandon all that I, with my whole nation, have for so long a time held sacred. But since you have come from so far away to impart to us what you yourselves, by what I see, believe to be the truth and the supreme good, we shall do you no hurt; but, on the contrary, shall show you all hospitality and shall take care to furnish you with the means of living. We shall not hinder you from preaching your religion and you may convert whom you can."

So he gave them a house to dwell in, in the Royal City of Canterbury and he let them preach openly to the people, of whom they quickly brought some over to the faith, moved by the innocence of their lives and the sweetness of their heavenly doctrine, which was confirmed by miracles. They were given, as Bede tells us, the Church of St. Martin in which "to sing, to pray, to say mass, to preach and to baptise." But it was not long before the King also submitted to the them and was baptised. Before the year was out, there was added to the Church more than ten thousand souls. It was on Whitsun-Day, in the year AD 597, that the Kentish King entered into the unity of the Holy Church. Since the conversion of Constantine, excepting that of Clovis, there had not been any event of greater moment in the annals of Christendom.

Then, the King told Augustine and his companions that they might build new churches and repair the old ones which Christians had used before the Saxons invaded England and drove the ancient Church into Cornwall and Wales. Aethelbert, faithful to the last to that noble respect for the individual conscience, of which he had given proof even before he was a Christian, was unwilling to constrain anyone to change his religion. He allowed himself to show no preference, save a deeper love for those who, baptised like himself, became his fellow-citizens in the heavenly kingdom. The Saxon King had learnt from the Italian monks that no constraint is compatible with the service of Christ.

From the time of his conversion, Aethelbert behaved, for the twenty remaining years of his life, as became a good king and a good Christian. He gave his Royal Palace in Canterbury for the use of the Archbishop, founded Christ Church Cathedral in Canterbury, St. Andrew's in Rochester, St. Paul's in London and built and endowed the abbey and church of SS. Peter and Paul without the walls of Canterbury, commonly called St. Augustine's. He was instrumental in bringing over to the faith of Christ, Sebert, King of the East Saxons, with his people, and Redwald, King of East Anglia. The former remained true to Christ till his death; but Redwald returned, at least in part, to the worship of Thor and Wodin. Queen Bertha died in AD 612 and King remarried soon afterward. Aethelbert died on 24th February AD 616 and was succeeded by his son, Edbald. He was buried in the Church of SS. Peter and Paul, near the body of his devout Queen Bertha and the holy prelate, St. Liuthard. A light was always kept burning before his tomb by our pious ancestors. Liuthard of Senlis, the chaplain of Queen Bertha, is also commemorated on this day.

Edited from S. Baring-Gould's "The Lives of the Saints" (1877).

http://www.earlybritishkingdoms.com/adversaries/bios/aethelbertkent.html

Æðelbeorht I, King of Kent was the son of Eormenric, King of Kent.2 He married, firstly, Bertha (?), daughter of Charibert (?) and Ingoberg (?), before 597.3 He married, secondly, unknown wife (?) before 616.4 He died on 24 February 616.3
Æðelbeorht I, King of Kent succeeded to the title of King Æðelbeorht I of Kent in 560.2 Child of Æðelbeorht I, King of Kent

Æthelberg (?)+5 Child of Æðelbeorht I, King of Kent and Bertha (?)

Eadbeald, King of Kent+2 d. 640 Citations

1. [S215] Unknown article title, Journal of the Foundation for Medieval Genealogy, Chobham, Surrey, U.K., volume 1, issue 6, page 409. Hereinafter cited as Foundation for Medieval Genealogy. 2. [S38] John Morby, Dynasties of the World: a chronological and genealogical handbook (Oxford, Oxfordshire, U.K.: Oxford University Press, 1989), page 64. Hereinafter cited as Dynasties of the World. 3. [S58] E. B. Fryde, D. E. Greenway, S. Porter and I. Roy, editors, Handbook of British Chronology, 3rd edition (London, U.K.: Royal Historical Society, 1986), page 12. Hereinafter cited as Handbook of British Chronology. 4. [S58] Fryde, Greenway, Porter and Roy, Handbook of British Chronology, page 13. 5. [S58] Fryde, Greenway, Porter and Roy, Handbook of British Chronology, page 6.

Æðelbeorht I, King of Kent (1) M, #150255, d. 24 February 616
Æðelbeorht I, King of Kent was the son of Eormenric, King of Kent. (2) He married, firstly, Bertha (?), daughter of Charibert (?) and Ingoberg (?), before 597. (3) He married, secondly, unknown wife (?) before 616. (4) He died on 24 February 616. (3)

Æðelbeorht I, King of Kent succeeded to the title of King Æðelbeorht I of Kent in 560. (2) Child of Æðelbeorht I, King of Kent -1. Æthelberg (?)+ (5) Child of Æðelbeorht I, King of Kent and Bertha (?) -1. Eadbeald, King of Kent+ (2) d. 640

Forrás / Source: http://www.thepeerage.com/p15026.htm#i150255 -------------------- Æthelberht of Kent From Wikipedia, the free encyclopedia

Æthelberht (also Æthelbert, Aethelberht, Aethelbert, or Ethelbert) (c. 560 – 24 February 616) was King of Kent from about 580 or 590 until his death. In his Ecclesiastical History of the English People, the monk Bede lists Aethelberht as the third king to hold imperium over other Anglo-Saxon kingdoms. In the late ninth century Anglo-Saxon Chronicle Æthelberht is referred to as a bretwalda, or "Britain-ruler". He was the first English king to convert to Christianity. He was the son of Eormenric, succeeding him as king, according to the Chronicle. He married Bertha, the Christian daughter of Charibert, king of the Franks, thus building an alliance with the most powerful state in contemporary Western Europe; the marriage probably took place before Æthelberht came to the throne. The influence of Bertha may have led to the decision by Pope Gregory I to send Augustine as a missionary from Rome. Augustine landed on the Isle of Thanet in east Kent in 597. Shortly thereafter, Æthelberht was converted to Christianity, churches were established, and wider-scale conversion to Christianity began in the kingdom. Æthelberht provided the new church with land in Canterbury, at what came to be known as St Augustine's Abbey. Æthelberht’s code of laws for Kent, the earliest written code in any Germanic language, instituted a complex system of fines. Kent was rich, with strong trade ties to the continent and, it may be that Æthelberht instituted royal control of trade. For the first time following the Anglo-Saxon invasion, coins began circulating in Kent during his reign. Æthelberht later was canonised for his role in establishing Christianity among the Anglo-Saxons, as were his wife and daughter. His feast day originally was 24 February, but was changed to 25 February.

Historical context

In the fifth century, raids on Britain by continental peoples had developed into full-scale migrations. The newcomers are known to have included Angles, Saxons, Jutes, and Frisians, and there is evidence of other groups as well. These groups captured territory in the east and south of England, but at about the end of the fifth century, a British victory at the battle of Mons Badonicus halted the Anglo-Saxon advance for fifty years.[1][2] Beginning about 550, however, the British began to lose ground once more, and within twenty-five years it appears that control of almost all of southern England was in the hands of the invaders.[3] Kent appears to have been conquered by the Anglo-Saxons prior to Mons Badonicus. There is both documentary and archaeological evidence that Kent was colonized primarily by Jutes, from the southern part of the Jutland peninsula.[4] According to a well-known legend, Hengist and Horsa, two brothers, landed in 449 as mercenaries for a British king, Vortigern. After a rebellion over pay and the death of Horsa in battle, Hengist established the kingdom of Kent.[5] This account now is thought by some historians to be mostly legendary, although essentially the underlying story of a rebelling mercenary force may be accurate, and the date for the founding of the kingdom of Kent is thought to be approximately the middle of the fifth-century, in agreement with the legend.[6] This early date, only a few decades after the departure of the Romans, also suggests that more of Roman civilization may have survived into Anglo-Saxon rule in Kent, than in other areas.[7] The Anglo-Saxon invasion may have involved military coordination of different groups within the invaders, with a leader who had authority over many different groups and Ælle of Sussex may have been such a leader.[8] Once the new states began to form, conflicts among them began and dominance of the other nations could lead to wealth in the form of tribute.[9] A weaker state also might ask for the protection of a stronger neighbour against a warlike third state.[10] Overlordship, for either reason, was a central feature of Anglo-Saxon politics; it is known to have begun before Æthelberht's time, although the details are unknown, and kings were being described as overlords in this sense, as late as the ninth century. Sources for this period in Kentish history include The Ecclesiastical History of the English People, written in 731 by Bede, a Northumbrian monk. Bede was interested primarily in the Christianization of England, but since Æthelberht was the first Anglo-Saxon king to convert to Christianity, Bede provides more substantial information about him than about any earlier king. One of Bede’s correspondents was Albinus, who was abbot of the monastery of St. Peter and St. Paul (subsequently renamed St. Augustine's) in Canterbury. Also of importance is the Anglo-Saxon Chronicle, a collection of annals assembled in about 890 in the kingdom of Wessex, which mentions several events in Kent during Æthelberht’s reign.[11] In addition to these, there is a history of the Franks written in the late sixth century by Gregory of Tours which mentions events in Kent. This is the earliest surviving source to mention any Anglo-Saxon kingdom.[12] Some of Pope Gregory the Great’s letters survive that relate to the mission of St. Augustine to Kent in 597; these letters provide information about the mission specifically, but also can be used to draw conclusions about the state of Kent and its relationships with its neighbours. Other sources include regnal lists of the kings of Kent and early charters. Charters were documents drawn up to record grants of land by kings to their followers or to the church, and they provide some of the earliest documentary sources in England. None survive in original form from Æthelberht’s reign, but some later copies exist. There also is a surviving lawcode of Æthelberht’s.[11] [edit]Ancestry, accession, and chronology

According to Bede, Æthelberht was descended directly from Hengist. Bede gives the line of descent as follows: “Ethelbert was son of Irminric, son of Octa, and after his grandfather Oeric, surnamed Oisc, the kings of the Kentish folk are commonly known as Oiscings. The father of Oeric was Hengist.”[13] An alternative form of this genealogy, found in the Historia Brittonum among other places, reverses the position of Octa and Oisc in the lineage.[4] The first of these names that can be placed historically with reasonable confidence is Æthelberht’s father, whose name now usually is spelled Eormenric. The only direct written reference to Eormenric is in Kentish genealogies, but Gregory of Tours does mention that Æthelberht’s father was the king of Kent, though Gregory gives no date. Eormenric’s name provides a hint of connections to the kingdom of the Franks, across the English channel; the element “Eormen” was rare in names of the Anglo-Saxon aristocracy, but much more common among Frankish nobles.[14] One other member of Æthelberht’s family is known: his sister, Ricole, who is recorded by both Bede and the Anglo-Saxon Chronicle as the mother of Sæberht, king of the East Saxons.[5][15] The dates of Æthelberht’s birth and accession to the throne of Kent are both matters of debate. Bede, the earliest source to give dates, is thought to have drawn his information from correspondence with Albinus. Bede states that when Æthelberht died in 616 he had reigned for fifty-six years, placing his accession in 560. Bede also says that Æthelberht died twenty-one years after his baptism. Augustine’s mission from Rome is known to have arrived in 597, and according to Bede, it was this mission that converted Æthelberht.[16] Hence Bede’s dates are inconsistent. The Anglo-Saxon Chronicle, an important source for early dates, is inconsistent with Bede and also has inconsistencies among different manuscript versions. Putting together the different dates in the Chronicle for birth, death, and length of reign, it appears that Æthelberht’s reign was thought to have been either 560–616, or 565–618, but that the surviving sources have confused the two traditions.[17] It is possible that Æthelberht was converted to Christianity before Augustine’s arrival. Æthelberht’s wife was a Christian and brought a Frankish bishop with her, to attend her at court, so Æthelberht would have had knowledge of Christianity before the mission reached Kent. It also is possible that Bede had the date of Æthelberht’s death wrong; if, in fact, Æthelberht died in 618, this would be consistent with his baptism in 597, which is in accord with the tradition that Augustine converted the king within a year of his arrival.[17] Gregory of Tours, in his Historia Francorum, writes that Bertha, daughter of Charibert, king of the Franks, married the son of the king of Kent. Bede says that Æthelberht received Bertha "from her parents". If Bede is interpreted literally, the marriage would have had to take place before 567, when Charibert died. The traditions for Æthelberht’s reign, then, would imply that Æthelberht married Bertha before either 560 or 565.[16][17] The extreme length of Æthelberht’s reign also has been regarded with skepticism by historians; it has been suggested that he died in the fifty-sixth year of his life, rather than the fifty-sixth year of his reign. This would place the year of his birth approximately at 560, and he would not then have been able to marry until the mid 570s. According to Gregory of Tours, Charibert was king when he married Ingoberg, Bertha’s mother, which places that marriage no earlier than 561. It therefore is unlikely that Bertha was married much before about 580. These later dates for Bertha and Æthelberht also solve another possible problem: Æthelberht's daughter, Æthelburh, seems likely to have been Bertha's child, but the earlier dates would have Bertha aged sixty or so at Æthelburh's likely birthdate using the early dates.[17] Gregory, however, also says that he thinks that Ingoberg was seventy years old in 589; and this would make her about forty when she married Charibert. This is possible, but seems unlikely, especially as Charibert seems to have had a preference for younger women, again, according to Gregory’s account. This would imply an earlier birth date for Bertha. On the other hand, Gregory refers to Æthelberht at the time of his marriage to Bertha, simply as "a man of Kent”, and in the 589 passage concerning Ingoberg’s death, which was written in about 590 or 591, he refers to Æthelberht as "the son of the king of Kent". If this does not simply reflect Gregory’s ignorance of Kentish affairs, which seems unlikely given the close ties between Kent and the Franks, then some assert that Æthelberht’s reign cannot have begun before 589.[17][18] All of the contradictions above cannot be reconciled, but the most probable dates that may be drawn from the data, place Æthelberht’s birth at approximately 560, and perhaps, his marriage to Bertha at 580. His reign is most likely to have begun in 589 or 590.[17] [edit]Kingship of Kent

The later history of Kent shows clear evidence of a system of joint kingship, with the kingdom being divided into east Kent and west Kent, although it appears that there generally was a dominant king. This evidence is less clear for the earlier period, but there are early charters, known to be forged, which nevertheless imply that Æthelberht ruled as joint king with his son, Eadbald. It may be that Æthelberht was king of east Kent and Eadbald became king of west Kent; the east Kent king seems generally to have been the dominant ruler later in Kentish history. Whether or not Eadbald became a joint king with Æthelberht, there is no question that Æthelberht had authority throughout the kingdom.[19] The division into two kingdoms is most likely to date back to the sixth century; east Kent may have conquered west Kent and preserved the institutions of kingship as a subkingdom. This was a common pattern in Anglo-Saxon England, as the more powerful kingdoms absorbed their weaker neighbours. An unusual feature of the Kentish system was that only sons of kings appeared to be legitimate claimants to the throne, although this did not eliminate all strife over the succession.[19] The main towns of the two kingdoms were Rochester, for west Kent, and Canterbury, for east Kent. Bede does not state that Æthelberht had a palace in Canterbury, but he does refer to Canterbury as Æthelberht's "metropolis", and it is clear that it is Æthelberht's seat.[19][20] [edit]Relations with the Franks

There are many indications of close relations between Kent and the Franks. Æthelberht’s marriage to Bertha certainly connected the two courts, although not as equals: the Franks would have thought of Æthelberht as an under-king. There is no record that Æthelberht ever accepted a continental king as his overlord and, as a result, historians are divided on the true nature of the relationship. Evidence for an explicit Frankish overlordship of Kent comes from a letter written by Pope Gregory the Great to Theuderic, king of Orléans, and Theudebert, king of Metz. The letter concerned Augustine’s mission to Kent in 597, and in it Gregory says that he believes “that you wish your subjects in every respect to be converted to that faith in which you, their kings and lords, stand”. It may be that this is a papal compliment, rather than a description of the relationship between the kingdoms. It also has been suggested that Liudhard, Bertha’s chaplain, was intended as a representative of the Frankish church in Kent, which also could be interpreted as evidence of overlordship.[21][22] A possible reason for the willingness of the Franks to connect themselves with the Kentish court is the fact that a Frankish king, Chilperic I, is recorded as having conquered a people known as the Euthiones during the mid-sixth century. If, as seems likely from the name, these people were the continental remnants of the Jutish invaders of Kent, then it may be that the marriage was intended as a unifying political move, reconnecting different branches of the same people.[21] Another perspective on the marriage may be gained by considering that it is likely that Æthelberht was not yet king at the time he and Bertha were wed: it may be that Frankish support for him, acquired via the marriage, was instrumental in gaining the throne for him.[22] Regardless of the political relationship between Æthelberht and the Franks, there is abundant evidence of strong connections across the English Channel. There was a luxury trade between Kent and the Franks, and burial artifacts found include clothing, drink, and weapons that reflect Frankish cultural influence. The Kentish burials have a greater range of imported goods than those of the neighbouring Anglo-Saxon regions. This is not surprising given the easier access to trade. In addition, the grave goods are both richer and more numerous in Kentish graves than in those of the Anglo-Saxon regions, implying that the material wealth exhibited in Kent was derived from that trade.[4] Frankish influences also may be detected in the social and agrarian organization of Kent.[21] Other cultural influences may be seen in the burials as well, so it is not necessary to presume that there was direct settlement by the Franks in Kent.[4] [edit]Rise to dominance

[edit]Bretwalda

In his Ecclesiastical History, Bede includes his list of seven kings who held “imperium” over the other kingdoms south of the Humber. The usual translation for “imperium” is “overlordship”. Bede names Æthelberht as the third on the list, after Ælle of Sussex and Ceawlin of Wessex.[23] The anonymous annalist who composed one of the Anglo-Saxon chronicles repeated Bede’s list of seven kings in a famous entry under the year 827, with one additional king, Egbert of Wessex. The Chronicle also states that these kings held the title "bretwalda", or “Britain-ruler”.[24] The exact meaning of bretwalda has been the subject of much debate; it has been described as a term “of encomiastic poetry”,[25] but there also is evidence that it implied a definite role of military leadership.[26] The prior bretwalda noted, Ceawlin, is recorded by the Anglo-Saxon Chronicle as having fought Æthelberht in 568. The entry states that Æthelberht lost the battle and was driven back to Kent.[27] The dating of the entries concerning the West Saxons in this section of the Chronicle is thought to be unreliable and a recent analysis suggests that Ceawlin’s reign is more likely to have been approximately 581–588, rather than the dates of 560–592 that are given in the Chronicle.[28][29] The battle was at “Wibbandun”, which may be translated as Wibba’s Mount; it is not known where this was.[27] At some point Ceawlin ceased to hold the title of bretwalda, perhaps, after a battle at Stoke Lyne, in Oxfordshire, which the Chronicle dates to 584, some eight years before he was deposed in 592 (again using the Chronicle’s unreliable dating).[21] Æthelberht certainly was a dominant ruler by 601, when Gregory the Great wrote to him: Gregory urges Æthelberht to spread Christianity among those kings and peoples subject to him, implying some level of overlordship.[30] If the battle of Wibbandun was fought circa 590, as has been suggested, then Æthelberht must have gained his position as overlord some time in the 590s. This dating for Wibbandun is slightly inconsistent with the proposed dates of 581–588 for Ceawlin’s reign, but those dates are not thought to be precise, merely the most plausible given the available data.[29] [edit]Relationships with other kingdoms In addition to the evidence of the Chronicle, that Æthelberht was accorded the title of bretwalda, there is evidence of his domination in several of the southern kingdoms. In Essex, Æthelberht appears to have been in a position to exercise authority shortly after 604, when his intervention helped in the conversion of King Saebert of Essex, his nephew, to Christianity. It was Æthelberht, and not Sæberht, who built and endowed St. Pauls in London, where St. Paul’s Cathedral now stands. Further evidence is provided by Bede, who explicitly describes Æthelberht as Sæberht’s overlord.[15][30][31] Bede describes Æthelberht’s relationship with Rædwald, king of East Anglia, in a passage that is ambiguous. It seems to imply that Rædwald retained ducatus, or military command of his people, even while Æthelberht held imperium, the rule.[23] This implies further, that being a bretwalda usually included holding the military command of other kingdoms and also that it was more than that, since Æthelberht is bretwalda despite Rædwald’s control of his own troops.[26] Rædwald was converted to Christianity while in Kent, but did not abandon his pagan beliefs; this, and the fact that he retained military independence, together, imply that Æthelberht’s overlordship of East Anglia was much weaker than his influence with the East Saxons.[30][32] An alternative interpretation, however, is that the passage in Bede should be translated as "Rædwald, king of the East Angles, who while Æthelberht lived, even conceded to him the military leadership of his people"; if this is Bede's intent, then East Anglia firmly was under Æthelberht's overlordship.[33] There is no evidence that Æthelberht’s influence in other kingdoms was enough for him to convert any other kings to Christianity, although this interpretation partly is due to the lack of sources—nothing is known of Sussex’s history, for example, for almost all of the seventh and eighth centuries.[34] Æthelberht was able to arrange a meeting in 602 in the Severn valley, on the northwestern borders of Wessex, however, and this may be an indication of the extent of his influence in the west.[30] No evidence survives showing Kentish domination of Mercia, but it is known that Mercia was independent of Northumbria, so it is quite plausible that it was under Kentish overlordship.[35] [edit]Augustine’s mission and early Christianization

The native Britons had converted to Christianity under Roman rule. The Anglo-Saxon invasions separated the British church from European Christianity for centuries, so the church in Rome had no presence or authority in Britain, and in fact, Rome knew so little about the British church that it was unaware of any schism in customs.[36][37] Æthelberht, however, would have known something about the Roman church from his Frankish wife, Bertha, who had brought a bishop, Liudhard, with her across the Channel. Æthelberht had a chapel built for her.[38] In 596, Pope Gregory the Great sent Augustine, prior of the monastery of St. Andrew in Rome, to England as a missionary, and in 597, a group of nearly forty monks, led by Augustine, landed on the Isle of Thanet in Kent.[12] According to Bede, Æthelberht was sufficiently distrustful of the newcomers to insist on meeting them under the open sky, to prevent them from performing sorcery. The monks impressed Æthelberht, but he was not converted immediately. He agreed to allow the mission to settle in Canterbury and permitted them to preach.[16] It is not known when Æthelberht became a Christian. It is possible, despite Bede’s account, that he already was a Christian before Augustine’s mission arrived. It is likely that Liudhard and Bertha pressed Æthelberht to consider becoming a Christian before the arrival of the mission, and it also is likely that a condition of Æthelberht’s marriage to Bertha might have been that Æthelberht would consider conversion. Conversion via the influence of the Frankish court would have been seen as an explicit recognition of Frankish overlordship, however, so it is possible that Æthelberht’s delay of his conversion until it could be accomplished via Roman influence, might have been an assertion of independence from Frankish control.[14] It also has been argued that Augustine’s hesitation—he turned back to Rome, asking to be released from the mission—is an indication that Æthelberht was a pagan at the time Augustine was sent.[38] At the latest, Æthelberht must have converted before 601, since that year Gregory wrote to him as a Christian king.[30] An old tradition records that Æthelberht converted on 1 June, in the summer of the year that Augustine arrived.[39] Through Æthelberht’s influence Sæberht, king of Essex, also was converted,[31] but there were limits to the effectiveness of the mission. The entire Kentish court did not convert: Eadbald, Æthelberht’s son and heir, was a pagan at his accession.[36] Rædwald, king of East Anglia, was only partly converted (apparently while at Æthelberht’s court), and retained a pagan shrine next to the new Christian altar.[13][36] Augustine also was unsuccessful in gaining the allegiance of the British clergy.[37] [edit]Law code

Some time after the arrival of Augustine’s mission, perhaps in 602 or 603, Æthelberht issued a set of laws, in ninety sections.[33][40] These laws are considered the earliest surviving code composed in any of the Germanic countries,[21] and almost certainly were one of the very first documents written down in Anglo-Saxon, as literacy would have arrived in England with Augustine’s mission.[41] The only surviving early manuscript, the Textus Roffensis, dates from the twelfth century, and it now resides in the Medway Studies Centre in Strood, Kent.[42] Æthelberht’s code makes reference to the church in the very first item, which enumerates the compensation required for the property of a bishop, a deacon, a priest, and so on;[40] but overall, the laws seem remarkably uninfluenced by Christian principles. Bede asserted that they were composed "after the Roman manner", but there is little discernible Roman influence either. In subject matter, the laws have been compared to the Lex Salica of the Franks, but it is not thought that Æthelberht based his new code on any specific previous model.[21][33] The laws are concerned with setting and enforcing the penalties for transgressions at all levels of society; the severity of the fine depended on the social rank of the victim, with crimes against the Church penalized the most, more greatly even than those against the king.[43] The king had a financial interest in enforcement, for part of the fines would come to him in many cases, but the king also was responsible for law and order, and avoiding blood feuds by enforcing the rules on compensation for injury was part of the way the king maintained control.[44] Æthelberht’s laws are mentioned by Alfred the Great, who compiled his own laws, making use of the prior codes created by Æthelberht, as well as those of Offa of Mercia and Ine of Wessex.[45] One of Æthelberht’s laws seems to preserve a trace of a very old custom: the third item in the code states that “If the king is drinking at a man’s home, and anyone commits any evil deed there, he is to pay twofold compensation.”[40] This probably refers to the ancient custom of a king traveling the country, being hosted, and being provided for by his subjects wherever he went. The king’s servants retained these rights for centuries after Æthelberht’s time.[46] Items 77–81 in the code have been interpreted as a description of a woman’s financial rights after a divorce or legal separation. These clauses define how much of the household goods a woman could keep in different circumstances, depending on whether she keeps custody of the children, for example. It has recently been suggested by one source, however, that it would be more correct to interpret these clauses as referring to women who are widowed, rather than divorced.[42] [edit]Trade and coinage

There is little documentary evidence about the nature of trade in Æthelberht’s Kent. It is known that the kings of Kent had established royal control of trade in the late seventh century, but it is not known how early this control began. There is archaeological evidence that suggests that the royal influence predates any of the written sources. It has been suggested that one of Æthelberht’s achievements was to take control of trade away from the aristocracy and to make it a royal monopoly. The continental trade provided Kent access to luxury goods which gave Kent an advantage in trading with the other Anglo-Saxon nations and the revenue from trade was important in itself.[47] Kentish manufacture before 600 included glass beakers and jewelry. Kentish jewellers were highly skilled and before the end of the sixth century they gained access to gold. Goods from Kent are found in cemeteries across the channel, and as far away as at the mouth of the Loire. It is not known what Kent traded for all of this wealth, although it seems likely that there was a flourishing slave trade. It may well be that this wealth was the foundation of Æthelberht’s strength, although his overlordship and the associated right to demand tribute, would have brought wealth in its turn.[9] It may have been during Æthelberht’s reign that coins first began to be minted in England: none bear his name, but it is thought likely that the first coins predate the end of the sixth century. These early coins were gold, and probably were the shillings (scillingas in Old English) that are mentioned in Æthelberht’s laws.[47] The coins are also known to numismatists as "thrymsas".[48] [edit]Death and succession

Æthelberht died on 24 February 616 and was succeeded by his son, Eadbald, who was not a Christian—Bede says he had been converted but went back to his pagan faith,[33] although he ultimately did become a Christian king.[49] Eadbald outraged the church by marrying his stepmother, which was contrary to Church law, and by refusing to accept baptism.[13] Sæberht of the East Saxons also died at approximately this time and he was succeeded by his three sons, none of whom were Christian. A subsequent revolt against Christianity and the expulsion of Mellitus, their bishop, may have been a reaction to Kentish overlordship after Æthelberht’s death as much as a pagan opposition to Christianity.[50] In addition to Eadbald, it is possible that Æthelberht had another son, Æthelwald. The evidence for this exists in a papal letter to Justus, archbishop of Canterbury from 619 to 625, in which a king named Aduluald is referred to, who apparently is different from Audubald, which refers to Eadbald. There is no agreement among modern scholars on how to interpret this: "Aduluald" might be intended as a representation of "Æthelwald" and hence, this may be an indication of another king, perhaps a subking of west Kent;[19] or it may be merely a scribal error which should be read as referring to Eadbald.[51] Æthelberht later was canonised for his role in establishing Christianity among the Anglo-Saxons. His feast day was originally 24 February, but was changed to 25 February.[52] [edit]Notes

^ Hunter Blair, An Introduction, pp. 13–16. ^ Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 23. ^ Peter Hunter Blair (Roman Britain, p. 204) gives the twenty-five years from 550 to 575 as the dates of the final conquest. ^ a b c d Yorke, Kings and Kingdoms, p. 26. ^ a b Swanton, Anglo-Saxon Chronicle,pp. 12–13. ^ There is disagreement about the extent to which the legend can be treated as fact. For example, Yorke says "Recent detailed studies [. . .] have confirmed that these accounts are largely mythic and that any reliable oral tradition which they may have embodied has been lost in the conventions of the origin-legend format" (Kings and Kingdoms, p. 26), but Fletcher says of Hengist that "there is no good reason for doubting his existence" (Who's Who, pp. 15–17), and Campbell adds that "although the origins of such annals are deeply mysterious, and suspect, they cannot be simply discarded" (Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 38). ^ Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 38. ^ Fletcher, Who's Who, pp. 15–17. ^ a b Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 44. ^ Hunter Blair, An Introduction, pp. 201–203 ^ a b Yorke, Kings and Kingdoms, p. 25. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, p. 30. ^ a b c Bede, Ecclesiastical History, Book II, Ch. 5, from Sherley-Price's translation, p. 112. ^ a b Yorke, Kings and Kingdoms, p. 28. ^ a b Bede, Ecclesiastical History, Book II, Ch. 3, from Sherley-Price's translation, p. 108. ^ a b c Bede, Ecclesiastical History, Book I, Ch. 25 & 26, from Sherley-Price's translation, p. 74–77. ^ a b c d e f Kirby (Earliest English Kings, pp. 31–3) provides an extended discussion of the difficult chronology of Æthelberht’s reign. ^ IV 25 and IX 25 in Gregory of Tours (1974). The History of the Franks. Penguin. pp. 219, 513. ISBN 0-14-044295-2. ^ a b c d Yorke, Kings and Kingdoms, pp. 32–34. ^ Campbell et al., The Anglo-Saxons, p. 38–39. ^ a b c d e f Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 59–60. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, pp. 34–35. ^ a b Bede, Ecclesiastical History, Book I, Ch. 25 & 26, from Sherley-Price's translation, p. 111. ^ Swanton, Anglo-Saxon Chronicle,pp. 60–61. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 34–35. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, p. 17. ^ a b Swanton, Anglo-Saxon Chronicle,pp. 18–19. ^ Kirby, Earliest English Kings, pp. 50–51. ^ a b D.N. Dumville, "The West Saxon Genealogical Regnal List and the chronology of Wessex", 1985, cited in Yorke, Kings and Kingdoms, p. 133. ^ a b c d e Kirby, Earliest English Kings, p. 37. ^ a b Stenton, Anglo-Saxon England, p. 109. ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 62. ^ a b c d "Rædwald", N. J. Higham, in Lapidge, Encyclopaedia of Anglo-Saxon England. ^ For example, Yorke comments that “it is impossible to write at any length about the history of [Sussex] in the seventh and eighth centuries” (Kings and Kingdoms, p. 20). ^ Stenton, Anglo-Saxon England, p. 39. ^ a b c Kirby, Earliest English Kings, p. 36. ^ a b Stenton, Anglo-Saxon England, p. 110. ^ a b Kirby, Earliest English Kings, p. 35. ^ Hunter Blair, An Introduction, p. 117. ^ a b c Geary, Readings, pp. 209–211. ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 1. ^ a b Hough, Carole A. (1994). "The early Kentish 'divorce laws': a reconsideration of Æthelberht, chs. 79 and 80". Anglo-Saxon England 23: 19–34. doi:10.1017/S0263675100004476. ISBN 0-521-47200-8. ^ The Beginnings of English Law, Lisi Oliver ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 18. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, p. 276. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 288–289. ^ a b Yorke, Kings and Kingdoms, p. 40. ^ ”Coinage”, M.A.S. Blackburn, in Lapidge, Encyclopaedia of Anglo-Saxon England. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, p. 61. ^ Yorke, Kings and Kingdoms, p. 48. ^ Kirby, Earliest English Kings, p. 39. ^ "Patron Saints Index: Saint Ethelbert". Retrieved 23 June 2007. [edit]See also

List of monarchs of Kent [edit]References

Primary sources Bede (1991). Ecclesiastical History of the English People. Translated by Leo Sherley-Price, revised R.E. Latham, ed. D.H. Farmer. London: Penguin. ISBN 0-14-044565-X. Swanton, Michael (1996). The Anglo-Saxon Chronicle. New York: Routledge. ISBN 0-415-92129-5. Law-code of Æthelberht, ed. and tr. F. Liebermann, Die Gesetze der Angelsachsen. 3 vols. Halle, 1898-1916: 3-8 (vol 1); ed. and tr. L. Oliver, The Beginnings of English Law. Toronto Medieval Texts and Translations. Toronto, 2002. Letters of Gregory the Great, ed. D. Norberg, S. Gregorii magni registrum epistularum. 2 vols. Turnhout, 1982; tr. J.R.C. Martyn, The letters of Gregory the Great. 3 vols. Toronto, 2004. Earliest vita of Gregory the Great, ed. and tr. Bertram Colgrave, The earliest life of Gregory the Great by an anonymous monk of Whitby. Lawrence, 1968. Gregory of Tours, Libri Historiarum. Secondary sources Campbell, James; John, Eric & Wormald, Patrick (1991). The Anglo-Saxons. London: Penguin Books. ISBN 0-14-014395-5. Fletcher, Richard (1989). Who's Who in Roman Britain and Anglo-Saxon England. London: Shepheard-Walwyn. ISBN 0-85683-089-5. Geary, Patrick J. (1998). Readings in Medieval History. Peterborough: Broadview. ISBN 1-55111-158-6. Hunter Blair, Peter (1960). An Introduction to Anglo-Saxon England. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 13–16. Hunter Blair, Peter (1966). Roman Britain and Early England: 55 B.C. – A.D. 871. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-00361-2. Kirby, D.P. (1992). The Earliest English Kings. London: Routledge. ISBN 0-415-09086-5. Lapidge, Michael (1999). The Blackwell Encyclopedia of Anglo-Saxon England. Oxford: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22492-0. Stenton, Frank M. (1971). Anglo-Saxon England. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-821716-1. Yorke, Barbara (1990). Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England. London: Seaby. ISBN 1-85264-027-8.

Var kung av Kent. Blev den förste engelske kungen att konvertera till kristendomen.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%86thelberht_of_Kent -------------------- D: 24 Feb 615/16 -------------------- Aethelbert I King of Kent was born about 540 in Kent, Dorsetshire, England. He died on 4 Oct 616. He married Berthe Meroving about 560.

http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~greenefamily/greene/pafg1704.htm#93183

St. Aethelbert I of Kent, King of Kent (c.AD 540-616)

St. Aethelbert was the son and successor of Ermenric, King of Kent, and great great grandson of Hengist, the first of the Saxon conquerors of Britain. He reigned for fifty-six years over the oldest kingdom of the Heptarchy. He even gained, over all the other Saxon kings and princes, even to the confines of Northumbria, that kind of military supremacy which was attached to the title of Bretwalda, or temporary chief of the Saxon Confederation.

His wife was Bertha, daughter of Caribert, King of Paris. She was a Christian princess, who brought over to England as her chaplain, one Liudhard of Senlis, a bishop, who exercised his ministry in a church built around a Roman mausoleum, near the walls of Canterbury and dedicated to St. Martin. Tradition records the gentle and lovable virtues of queen Bertha, but little is known of her life. She has left but a brief and uncertain illumination on those distant and dark horizons, over which she sits like a star, the herald of the Sun. Her example, and the virtues of Liudhard, probably did much to break up the ground in the heart of King Aethelbert; but his conversion was reserved for the coming and preaching of St. Augustine of Canterbury and his companions, the missionaries sent from Rome by Gregory the Great.

These men landed first on the Isle of Thanet, which joins close to the eastern part of Kent, and thence they sent a message to King Aethelbert, saying why they had come into his land. The King sent word back to them to stay on the island till he had fully made up his mind how to treat them. He gave orders that they should be well taken care of in the meanwhile. After some days, he came himself into the isle and bade them come and tell him what they had to say. He sat under an oak tree and received them in the open air, for he would not meet them in a house, as he thought they might be wizards who would use some charm or spell, which, according to the superstition of the time, was held to be powerless out of doors. So they came, carrying a silver cross and a picture of Our Lord, painted on a wooden panel, chanting in procession the litanies in use at Rome, in the solemn and touching strains which they had learnt from Gregory, their spiritual father, and the father of religious music. At their head, marched Augustine, whose lofty stature and patrician presence attracted every eye. For, like Saul, "he was taller than any of the people from his shoulders and upwards." The king, surrounded by a great number of his followers, received them graciously and made them sit down before him. After having listened to the address which they delivered to him and to the assembly, he gave them a loyal, sincere and truly liberal answer. "You make fair speeches and promises," he said, "but all this is to me new and uncertain. I cannot all at once put faith in what you tell me and abandon all that I, with my whole nation, have for so long a time held sacred. But since you have come from so far away to impart to us what you yourselves, by what I see, believe to be the truth and the supreme good, we shall do you no hurt; but, on the contrary, shall show you all hospitality and shall take care to furnish you with the means of living. We shall not hinder you from preaching your religion and you may convert whom you can."

So he gave them a house to dwell in, in the Royal City of Canterbury and he let them preach openly to the people, of whom they quickly brought some over to the faith, moved by the innocence of their lives and the sweetness of their heavenly doctrine, which was confirmed by miracles. They were given, as Bede tells us, the Church of St. Martin in which "to sing, to pray, to say mass, to preach and to baptise." But it was not long before the King also submitted to the them and was baptised. Before the year was out, there was added to the Church more than ten thousand souls. It was on Whitsun-Day, in the year AD 597, that the Kentish King entered into the unity of the Holy Church. Since the conversion of Constantine, excepting that of Clovis, there had not been any event of greater moment in the annals of Christendom.

Then, the King told Augustine and his companions that they might build new churches and repair the old ones which Christians had used before the Saxons invaded England and drove the ancient Church into Cornwall and Wales. Aethelbert, faithful to the last to that noble respect for the individual conscience, of which he had given proof even before he was a Christian, was unwilling to constrain anyone to change his religion. He allowed himself to show no preference, save a deeper love for those who, baptised like himself, became his fellow-citizens in the heavenly kingdom. The Saxon King had learnt from the Italian monks that no constraint is compatible with the service of Christ.

From the time of his conversion, Aethelbert behaved, for the twenty remaining years of his life, as became a good king and a good Christian. He gave his Royal Palace in Canterbury for the use of the Archbishop, founded Christ Church Cathedral in Canterbury, St. Andrew's in Rochester, St. Paul's in London and built and endowed the abbey and church of SS. Peter and Paul without the walls of Canterbury, commonly called St. Augustine's. He was instrumental in bringing over to the faith of Christ, Sebert, King of the East Saxons, with his people, and Redwald, King of East Anglia. The former remained true to Christ till his death; but Redwald returned, at least in part, to the worship of Thor and Wodin. Queen Bertha died in AD 612 and King remarried soon afterward. Aethelbert died on 24th February AD 616 and was succeeded by his son, Edbald. He was buried in the Church of SS. Peter and Paul, near the body of his devout Queen Bertha and the holy prelate, St. Liuthard. A light was always kept burning before his tomb by our pious ancestors. Liuthard of Senlis, the chaplain of Queen Bertha, is also commemorated on this day.

Edited from S. Baring-Gould's "The Lives of the Saints" (1877).

http://www.earlybritishkingdoms.com/adversaries/bios/aethelbertkent.html

show less

read more
View All
Immediate Family
Text View
Showing 5 people

Saint Bertha, queen of Kent
wife

Eadbald, king of Kent
son

Æthelburh, Abbess of Lyminge
daughter

Eormenric, king of Kent
father

Ricula
sister


____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________



Indice de Personas

____________________________________________________________________________




____________________________________________________________________________

lunes, 9 de marzo de 2020

Friedrich I Barbarossa, Holy Roman Emperor ♛★Bisabuelo n°16M★ Ref: FI-1122 |•••► #ALEMANIA 🏆🇩🇪★ #Genealogía #Genealogy

Padre: Frederick II, Duke of Swabia

Madre: Judith of Bavaria



____________________________________________________________________________
16° Bisabuelo/ Great Grandfather de:
Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo
____________________________________________________________________________


<---------------------------------------------------------------------------------------------->
 (Linea Materna)
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Friedrich I Barbarossa, Holy Roman Emperor is your 16th great grandfatheou→ Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo→  Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo
   →  Morella Álamo Borges
your mother →  Belén Borges Ustáriz
her mother →  Belén de Jesús Ustáriz Lecuna
her mother → Miguel María Ramón de Jesus Uztáriz y Monserrate
her father →  María de Guía de Jesús de Monserrate é Ibarra
his mother → Manuel José de Monserrate y Urbina, Teniente Coronel
her father →  Antonieta Felicita Javiera Ignacia de Urbina y Hurtado de Mendoza
his mother → Isabel Manuela Josefa Hurtado de Mendoza y Rojas Manrique
her mother →  Juana de Rojas Manrique de Mendoza
her mother → Constanza de Mendoza Mate de Luna
her mother →  Mayor de Mendoza Manzanedo
her mother →  Juan Fernández De Mendoza Y Manuel
her father →  Sancha Manuel
his mother →  Sancho Manuel de Villena Castañeda, señor del Infantado y Carrión de los Céspedes
her father →  Manuel de Castilla, señor de Escalona
his father → Elizabeth of Swabia
his mother →  Philip of Swabia
her father →  Friedrich I Barbarossa, Holy Roman Emperor
his father
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Federico I Barbarroja
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Commons-emblem-question book orange.svg
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.
Este aviso fue puesto el 25 de marzo de 2017.
Federico I Barbarroja
Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico
Friedrich-barbarossa-und-soehne-welfenchronik 1-1000x1540.jpg
Federico I con sus hijos.
Información personal
Nombre secular Federico de Hohenstaufen
Reinado 1155-1190
Nacimiento 1122
Cerca de Ravensburg
Fallecimiento 10 de junio de 1190
Río Saleph
Entierro Antioquía
Predecesor Conrado III
Sucesor Enrique VI
Familia
Dinastía Dinastía Hohenstaufen
Padre Federico II de Suabia
Madre Judith de Baviera
Consorte Adelaida de Vohburg
Beatriz de Borgoña
Descendencia Ver Descendencia
[editar datos en Wikidata]
Federico I de Hohenstaufen (Friedrich I, en alemán), llamado Barbarroja por el color de su barba; Barbarossa, en italiano, Rotbart, en alemán; (cerca de Ravensburg, 1122-Río Saleph, 10 de junio de 1190) fue desde 1147 duque de Suabia con el nombre de Federico III, desde 1152 rey de los Romanos y a partir de 1155 emperador del Sacro Imperio Romano Germánico.

El reinado de Barbarroja representó el apogeo del Sacro Imperio Romano Germánico, el primero que le dio ese nombre. Fue responsable de afianzar el poder imperial tanto dentro de Alemania como en el norte de Italia, cuyas ciudades-estado se habían hecho independientes de facto. También fue quien introdujo un cuerpo legislativo unificado, acudiendo de nuevo al derecho romano.

Sin embargo, la fama y el significado moderno de Federico Barbarroja está unido al nacionalismo alemán del siglo XIX. Barbarroja fue un referente para los nacionalistas alemanes que pretendían reunificar el país bajo un poder fuerte, como el del emperador. De hecho, la familia real prusiana pretendía legitimarse como soberanos de una Alemania unida por su relación con Barbarroja. Mientras Federico I era Rotbart o Barbarrossa, Guillermo I era Weißbart o Barbablanca.


Índice
1 Nacimiento
2 Vida
2.1 Duque de Suabia
2.2 Los primeros años
2.2.1 Las circunstancias de la elección de rey
2.2.2 Primeros pasos en la política imperial
2.2.3 Preparación para la coronación de emperador
2.2.4 El primer viaje a Roma
2.2.5 Cambios estructurales en el Imperio
2.3 La política italiana
2.3.1 El conflicto con el papado
2.3.2 La segunda campaña italiana
2.3.3 El cisma
2.3.4 Reconciliación con el papa y las comunas
2.3.5 La batalla de Legnano
2.4 El proceso contra Enrique el León
2.5 Cruzada y muerte
3 Programa imperial y pensamiento
4 Descendencia
5 La imagen posterior de Barbarroja
5.1 Historiografía
5.2 Sagas
5.3 Barbarroja en la literatura
6 Bibliografía
6.1 Fuentes
6.2 Fuentes secundarias
7 Véase también
8 Notas
9 Enlaces externos
Nacimiento
El lugar de nacimiento de Barbarroja no se conoce con certeza. Su madre, Judith de Baviera, de la Casa de los Güelfos dio a luz, según la única prueba documental, a su primer hijo en un castillo cerca de Altdorf, donde en la actualidad está la ciudad de Weingarten. Debido a que en la época era habitual que la madre diera a luz a los hijos en su patria, es probable que Federico naciera en la tierra de su madre. Sin embargo, no es seguro que este primer hijo fuera en efecto Barbarroja, debido a la elevada mortalidad infantil de la época.

Vida
Duque de Suabia
Como hijo del Hohenstaufen Federico II, el Tuerto, duque de Suabia, y de la güelfa Judith de Baviera, hija del duque Enrique el Negro de Baviera y Wulfhilda de Sajonia, Federico era heredero de las dos familias nobles enemigas que dominaban el Sacro Imperio en la época. Tras la muerte de su padre en 1147, se convirtió en su sucesor como duque de Suabia con el nombre de Federico III. Barbarroja continuó la política de su padre, concentrándose en los asuntos internos del ducado, mientras su tío Conrado III se dedicaba a mantener y aumentar su poder como rey. Durante las discusiones sobre derechos entre Conrado y los Güelfos, parece ser que Federico mantuvo una posición neutral o incluso que intervino para proteger a los güelfos de Conrado.

Los primeros años
Las circunstancias de la elección de rey
Tras la súbita muerte de Conrado III el 15 de febrero de 1152 en Bamberg, Barbarroja fue elegido rey de Alemania el 4 de marzo de 1152 en Fráncfort del Meno y coronado en la capilla del palacio real de Aquisgrán, que corresponde al actual edificio de la catedral, por el arzobispo de Colonia Arnoldo II de Wied el 9 de marzo.

Esta inusitada rapidez sólo se explica si se tiene en cuenta que Conrado III lo había planeado todo con anterioridad, en preparación a su viaje a Roma para ser coronado emperador. Pero los preparativos habían sido hechos para su propio hijo y no para Barbarroja, un procedimiento que era habitual para asegurar la continuidad dinástica debido al peligro que representaba un viaje largo. Según un testimonio escrito de Otón de Freising que ha llegado a nuestros días, Conrado cambió de opinión y finalmente decidió, poniendo el bien común por encima de los derechos dinásticos, proponer para la elección a rey a su sobrino Federico en vez de su propio hijo. Parece ser que temía que una regencia de su hijo de 8 años, visto el conflicto existente con Enrique el León, no trajese la deseada paz. Es dudoso que las explicaciones de Otón de Freising sean ciertas: Freising escribió su relato sobre las circunstancias de la elección cinco años después de la coronación de Barbarroja, cuando éste ya estaba firmemente asentado en el trono. Es más probable que Federico de Suabia supiera reunir los apoyos de los diferentes —y a menudo enemistados— partidos a base de diplomacia. Hay informes de diversas reuniones entre Federico y los grandes del reino durante el tiempo en que el trono permaneció vacante, y es posible que durante esas conversaciones prometiera cargos y tierras y ganara votos para su causa. Entre otros, su primo Güelfo VI consiguió, tras la entronización de Barbarroja, un ducado y el título de diversos señoríos en Italia (Spoleto, Toscana y las islas Cerdeña y Córcega). Enrique el León logró Baviera un poco más tarde, en 1156, como pago por su voto. Baviera, que había sido ambicionada por Enrique durante largo tiempo, había sido arrebatada a la casa de Bamberg en la Dieta de Goslar de 1154. Enrique II Jasomirgott, que había sido nombrado duque de Baviera por ser medio hermano de Conrado III, fue resarcido por la pérdida. Antes de la entrega de Baviera a Enrique el León, se separó la marca oriental y se convirtió en el Ducado de Austria, que fue entregado a Enrique II Jasomirgott. Enrique III Jasomirgott se convertía así de nuevo en duque y no era vasallo de Baviera. Además consiguió algunos derechos especiales (véase más abajo en Desarrollo y cambios estructurales en el reino). El duque Ladislao de Bohemia fue nombrado rey de Bohemia en anticipación a sus servicios. A Bertold IV de Zähringen se le confirmó la representación del rey en Borgoña y la promesa de derechos en el Jura.

Además, con toda probabilidad, los príncipes electores vieron en Barbarroja un candidato que, a través del parentesco con Güelfos y Hohenstaufen, conseguiría apaciguar ambas casas en conflicto. Por parte de madre era güelfo, ya que su madre Judith era hija de Enrique el Negro, duque de Baviera, y hermana de Güelfo VII; por parte de padre era Hohenstaufen, sobrino de Conrado III, primo de Enrique II Jasomirgott y de Otón de Freising. De ahí que Otón de Freising lo llamase "lapis angularis" o piedra angular.

Del anuncio de la elección escrito por Wibald, abad de Stablo-Malmedy y Corvey, para el papa Eugenio III, se puede obtener el programa de Barbarroja: su principal objetivo era la restitución de los privilegios de la Iglesia y la dignidad del Imperio (honor imperii y sacrum imperium). Pero no se trata de un pensamiento nuevo. Pasajes del anuncio de la elección de Conrado III son casi idénticos y el tema también aparece en un escrito recordatorio del papa de enero de 1152.

Primeros pasos en la política imperial
Inicialmente, Federico se concentró en la pacificación del Imperio y relegó a segundo plano la candidatura a la corona del Imperio. La primera dieta imperial la realizó después de la Pascua de 1152 en Dortmund, a la que asistieron el arzobispo de Colonia, Arnold II, el duque de Sajonia Enrique el León, el duque Güelfo VI y Albrecht el Oso. El rey se presentaba por primera vez como señor en la parte sajona del Imperio. Una segunda dieta tuvo lugar en junio del mismo año en Merseburg. En ésta se discutió el conflicto entre el arzobispo de Bremen, Hartwich, y Enrique el León, en el que se trataba del derecho a la creación de obispados en la costa báltica. No fue hasta la dieta de Goslar de 1154 cuando se acordó definitivamente que Enrique podía fundar obispados en su señorío. En Merseburg, Barbarroja también decidió la disputa sobre la sucesión al trono de Dinamarca a favor de Svend III y contra Knut, que estaba aliado con los Güelfos. El problema más importante de la política real, el conflicto entre Enrique el León y Enrique Jasomirgott por el ducado de Baviera, fue tratado, pero no fue solucionado. Así se desvió la expansión de los Güelfos hacia el norte.

A Merseburg siguió Ratisbona como siguiente estación de la gira inicial. Allí Federico recibió el homenaje de la nobleza bávara y llamó a la lucha contra Hungría, a lo que se negaron los príncipes. Probablemente el rey quería a través de este movimiento descargar a los Babenberg en su lucha contra los Güelfos en Baviera.

Preparación para la coronación de emperador
En octubre de 1152, en la dieta de Wurzburgo, Barbarroja fijó la fecha de su viaje a Roma para el otoño de 1154. Esta fecha tan tardía se explica habitualmente porque Barbarroja quería solucionar la querella entre los Babenberg y los Güelfos. Tras dar a conocer la fecha de su viaje a Roma, comenzaron las negociaciones entre Federico y la Curia Romana para fijar las condiciones para la coronación. El resultado fue el Tratado de Constanza, llamado así debido a que Barbarroja juró el documento en marzo de 1153 en la ciudad de Constanza. En el tratado, Barbarroja prometía someter a Roma y entregar la ciudad al papa, además de no firmar tratados de paz con los romanos o los normandos, restablecer y asegurar para el papa la soberanía sobre la Iglesia y enfrentarse a las ambiciones de Bizancio en Italia. Por su parte, el papa prometió coronar a Federico como emperador y apoyarlo en su ejercicio del poder, condenar al destierro a los elementos subversivos y participar en la expulsión de los bizantinos de Italia. El tratado tenía como fondo el peligro de que los territorios del sur de Italia pasasen como herencia a Bizancio, lo que hubiera creado una cabeza de puente del Imperio bizantino en la Península Itálica. Dentro de las negociaciones, Federico I consiguió además que el papa cambiara el arzobispo de Maguncia y los obispos de Minden, Hildesheim y Eichstätt, que eran cercanos al partido güelfo, por otros más de su gusto.

En septiembre de 1153, Barbarroja, a pesar de las condiciones del tratado de Constanza, reanudó las negociaciones con Bizancio, que databan de la época de Conrado III. El rey se ofreció a casarse con una princesa bizantina. Las negociaciones se paralizaron enseguida. El 9 de mayo de 1154, Anselmo de Havelberg viajó a Bizancio para salvar la posible alianza. Sin embargo, regresó pronto a mediados de 1155, por lo que Barbarroja todavía no tenía clara la política bizantina cuando comenzó el viaje a Roma.

En junio de 1154 Federico I convocó una dieta en Goslar. Enrique el León consiguió durante la reunión el derecho a investir obispos en territorios del Báltico. También en la cuestión del ducado de Baviera, Barbarroja decidió a favor de Enrique, aunque sin solucionar definitivamente el conflicto.

El primer viaje a Roma

Escudo de los emperadores de la casa de Hohenstaufen
En octubre de 1154 el ejército se puso en marcha hacia Roma. La situación en el sur de Italia había cambiado: Rogelio II de Sicilia había muerto en febrero y su hijo Guillermo I de Sicilia no era reconocido por el papa Adriano IV, a pesar de lo cual, Guillermo I continuaba negociando con la Curia Romana. Adriano temía una invasión bizantina del sur de Italia e insistía a Federico con el tratado de Constanza, a la vez que su enfrentamiento con el senado de la ciudad de Roma había empeorado. Federico y Adriano se encontraron por primera vez en Sutri, donde el rey alemán se negó a realizar el tradicional acto de humillación que se efectuaba al encontrarse con el papa, acto que consistía en llevar las riendas del caballo mientras el papa cabalgaba. Pero parece que este conflicto fue superado enseguida. Durante el camino común a Roma, el rey y el papa recibieron una comisión del senado de Roma que exigía el reconocimiento de la nueva constitución, el pago de 5000 libras de oro y además pretendía que el futuro emperador fuera coronado por la ciudad de Roma. Estas exigencias fueron rechazadas decididamente por Federico. En respuesta, la ciudad de Roma cerró sus muros al emperador y al papa, que solo tenía en aquella época bajo su control directo la ciudad papal extramuros en el Vaticano.

El 18 de junio de 1155, Adriano IV coronó a Barbarroja emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en la basílica de San Pedro. Inmediatamente después de la coronación, el pueblo de la ciudad de Roma se levantó en armas, pretendiendo apresar al papa. Hasta la noche las tropas imperiales y papales lucharon contra los romanos. Tras la vuelta de la calma, Barbarroja no cumplió con el tratado de Constanza ni devolvió el poder sobre la ciudad al papa. Tampoco hubo ataque contra los normandos de Sicilia, a pesar de que enviados bizantinos, que habían contactado Federico I en Ancona para tratar sobre el matrimonio y una alianza, también habían exigido un ataque a Sicilia. Los príncipes que acompañaban al emperador se negaron a participar en un ataque. Toda otra negociación con Bizancio parece haber fracasado, ya que el Emperador de Oriente tomó contacto con los rebeldes de Apulia y olvidó las conversaciones con Federico I.

Como consecuencia del incumplimiento del tratado de Constanza, el papado y el emperador se enemistaron, lo que sería origen de discusiones futuras. Además, desde el punto de vista de Federico, la situación en Italia empeoraba. Con ayuda de los bizantinos, el levantamiento de Apulia se extendía. Los normandos peleaban con éxito contra los bizantinos y les arrebataron Brindisi, que había sido tomada por Bizancio poco antes. En vista de esta evolución, el papa Adriano IV se decidió a firmar el tratado de Benevento en 1156 con los normandos. En los siguientes años, los normandos se convirtieron en protectores del papa, sobre todo frente a la ciudad de Roma, y como consecuencia poniendo en entredicho la posición del emperador. Así, el tratado de Benevento se convirtió en un instrumento importante de la separación entre el emperador y el papa.

Cambios estructurales en el Imperio
Tras una decisión inicial en Goslar sobre el tema del ducado de Baviera a favor de Enrique el León, Federico I comenzó a negociar en septiembre de 1155 con Enrique Jasomirgott sobre la compensación por la pérdida del territorio. Al no llegar a ningún acuerdo, Barbarroja hizo jurar a los grandes de Baviera fidelidad a Enrique el León en Ratisbona. Formalmente el ducado quedó en manos de los Babenberg hasta el 8 de septiembre de 1156. A pesar de que Enrique Jasomirgott no quería renunciar a su señorío ni siquiera así, se llegó a un acuerdo hacia la Pascua de 1156, que se fijó por escrito en el Privilegium Minus: los Babenberg mantendrían el título de duque, pero tendrían que retirarse al antiguo margravato de Austria, mientras que los Güelfos conservarían el resto de Baviera. Así se dio el primer paso para el desarrollo de Austria como territorio independiente.

Antes del 2 de marzo de 1147, Federico se había casado en Eger con Adelaida de Vohburg, hija del margrave Diepold III de Vohburg y Cham y heredera del Egerland. El matrimonio, sin hijos, fue anulado en marzo de 1153 en Constanza, lo que no impidió que el emperador entregara Egerland a su primo Federico de Rotemburgo. Adelheid volvió a casarse con el miembro güelfo de la dieta de Ratisbona, matrimonio que está atestiguado entre 1152 y 1180.

El 17 de junio de 1156 Federico I se casó en Ravensburg de segundas nupcias con la menor Beatriz de Borgoña (1145 – comuna de johué (Dole), 15 de noviembre de 1184), hija del conde Reinaldo III de Borgoña y heredera al condado libre de Borgoña (actualmente el Franco Condado). Esta boda y los bienes que proporcionó, le dieron ese mismo año el título de conde de Borgoña y le permitieron cruzar los Alpes de forma más fácil por el oeste, pero apenas aumentaron su influencia en la zona. La coronación de Federico y Beatriz como reyes de Borgoña sólo se realizó el 20 de julio de 1178 en la catedral de san Trófimo de Arlés (él) y en agosto de 1178 en Vienne (ella).

Durante esta época, Federico cambió la estructura señorial en todo el Imperio. Por ejemplo, convirtió el fodrum, que la nobleza italiana debía entregar al emperador tras su coronación, en un impuesto regular. Junto con los pagos de las ciudades italianas, este movimiento dio un fuerte empujón a la naciente economía monetaria. También la estructura del ejército se modificó. Además de los nobles obligados por juramento, cada vez se emplean más soldados.

El poder territorial del emperador se extendió sobre todo por el aumento de los territorios reales en Turingia y por la fundación de las ciudades de Pegau y Chemnitz.

La política italiana
El conflicto con el papado

Barbarroja y sus hijos – Miniatura de la Crónica del Mundo
Su primer viaje a Roma no sólo sirvió para obtener la corona imperial, sino que, al igual que los cinco viajes siguientes, persiguió asegurarse del control absoluto de la Italia perteneciente al Imperio, sobre todo las ciudades lombardas. El objetivo era asegurar el honor imperii, que en resumidas cuentas eran los derechos señoriales del emperador.

Antes del viaje, Federico tuvo que reunir aliados. Así, por ejemplo, intentó mejorar sus relaciones con los Babenberg, que se habían tenido que retirar a Austria, con una fallida campaña militar en verano de 1157 en la que intentaba recolocar en el trono ducal de Polonia a Ladislao II, emparentado por matrimonio con los Babenberg. En enero de 1158 elevó al duque Ladislao II de Bohemia, también emparentado con los Babenberg, a rey de Bohemia. Se aseguró la buena voluntad del arzobispo de Brema decidiendo en contra del papa en la disputa entre el arzobispado de Bremen y el de Lund acerca de la supremacía sobre la iglesia en el norte del Imperio. Además permaneció inactivo cuando el arzobispo Eskil de Lund fue apresado en Borgoña durante su viaje de vuelta de Roma. A la vez, con ello pretendía influir en la disputa sobre la sucesión de la corona danesa.

En octubre de 1157 Barbarroja convocó una dieta en Besançon con el fin de subrayar sus derechos señoriales en Borgoña. Allí, dos legados papales exigieron la liberación de Eskil de las manos de los partidarios del emperador. Se produjo un escándalo a causa de un comentario - más bien secundario - en el que se denominaba como beneficium el título de emperador. Esto, que podía traducirse como feudo o como buena acción, fue traducido por Reinaldo de Dassel, desde 1156 canciller imperial y uno de los más íntimos confidentes del emperador, como feudo. Hay que señalar que los enviados papales se encontraban presentes y no protestaron por la traducción. Cuando, como consecuencia, se registró el equipaje de los legados, se hallaron numerosos privilegios previstos para los obispos alemanes, con los que se quería minar la autoridad del emperador a favor del papa. Estas dos provocaciones se convirtieron en puntos centrales de una campaña de propaganda contra el papado, con la que Federico consiguió el apoyo de la mayoría de los obispos alemanes. Estos prohibieron al clero la apelación a la curia romana.

Se desataron las hostilidades y comenzaron a publicarse escritos contra Adriano IV, postulando Federico I que el Papado debía subordinarse al Imperio. Se pretendía recortar la influencia del Sumo Pontífice, lo que venía bien tanto al emperador como a los obispos en su búsqueda de mayor independencia de Roma. La aclaración del Papa Adriano IV en junio de 1158, de que no había querido decir feudo, sino buena acción (Beneficium: non feudum, sed bonum factum) fue en vano. El papa tampoco pudo evitar la campaña italiana tomando contacto con Enrique el León.

La segunda campaña italiana
En septiembre de 1158, el ejército de Barbarroja golpeó Milán, en noviembre convocó un régimen en los campos de Roncaglia que debía regular la administración italiana. El emperador formó una comisión de expertos en Derecho de la Universidad de Bolonia (que era famosa por sus juristas) para que redactaran las llamadas leyes de Roncaglia. Para la realización de estas leyes, los juristas se apoyaron en el derecho romano y dieron preferencia a los derechos del emperador frente al ius commune. Según estas leyes, las comunas tenían que dejarse confirmar las regalías por el emperador, lo que dio origen más tarde a que varias ciudades se rebelaran. La dieta se considera como el inicio de una política estructurada de Barbarroja en Italia.

En la dieta y en el descanso invernal que le siguió, las visiones del Estado que tenían el emperador y el papa chocaron: tras la ampliación de la reestructuración administrativa de Federico hacia los territorios italianos reclamados por el papa, sobre todo a diferentes obispados y los Territorios de Matilde en la Toscana, así como el comienzo de negociaciones con la ciudad de Roma, en la primavera de 1159 apareció una delegación papal en la corte imperial para exigir que se retiraran esas nuevas regulaciones. Barbarroja desoyó a los legados con el argumento de que los obispos no poseían territorio propio, sino que sus señoríos se encontraban en territorio del Imperio, sobre el que él, como emperador, tenía la potestad. Al mismo tiempo, el papa inició negociaciones con Milán, que preparaba de nuevo un ataque militar al emperador, mientras que Barbarroja recibía, al mismo tiempo que a los legados papales, a una delegación de la ciudad de Roma.

El cisma
Federico envió a tratar con el papa Adriano a Otón de Wittelsbach. Pero antes de que pudiera actuar en Roma, Adriano IV murió el 1 de septiembre de 1159. El cónclave de cardenales estaba dividido, de forma que tras la votación, Alejandro III reclamaba el trono papal por el partido italiano y Víctor IV por el partido imperial. Alejandro obtuvo el apoyo de la mayoría de los cardenales, mientras que Víctor fue aclamado por el pueblo de Roma. Federico convocó en 1160 un concilio en Pavía para aclarar la cuestión de la sucesión. La acción se desarrollaba dentro de la idea imperial formulada por Federico, que se apoyaba en el derecho antiguo y en la tradición de los emperadores sálicos, por la que el emperador actuaba como abogado de la Iglesia y decidía en caso de elecciones papales reñidas. Sin embargo, incluso el derecho del emperador a convocar un concilio no estaba claro. A la vez, Alejandro envió escritos a todo el mundo cristiano para abogar por su derecho al trono. En febrero de 1160, el concilio se reunió en la catedral de Pavía. Los partidarios de Alejandro no fueron admitidos, por lo que Víctor fue confirmado como era de esperar. En general, el acuerdo del concilio fue ignorado en gran parte de Occidente por su escasa participación. Sobre todo el clero italiano y francés, así como una parte del clero alemán, no reconocieron el concilio ni a Víctor.

El cisma también tuvo consecuencias fuera de Alemania, ante todo en Francia e Inglaterra. En 1159 Federico invitó a Enrique II de Inglaterra y Luis VII de Francia a una solución común de la cuestión papal, con lo que intentaba conseguir avanzar la causa de Víctor. Estos intentos fracasaron al reconocer ambos monarcas a Alejandro.

Mientras, las luchas militares continuaban en Italia. Tras la capitulación de Milán en 1162 y su destrucción, Federico se encontraba en el punto máximo de su poderío militar en Italia. En vista de estas circunstancias favorables, planeó un ataque a Sicilia, aprovechando una revuelta de la nobleza local. Sin embargo, los preparativos se interrumpieron en junio, tras la victoria del rey normando sobre la nobleza y la imposibilidad de emplear la flota necesaria ocupada en la lucha entre Pisa y Génova.

Seguidamente Federico reforzó sus esfuerzos diplomáticos en Francia. El objetivo era un tratado de amistad y el reconocimiento de Víctor frente a Alejandro, huido a Francia. Se acordó una reunión entre el emperador, el rey y los dos papas para agosto de 1162 en el puente sobre el Saona en Saint-Jean de Losne. Si un papa no se presentaba a la reunión, el otro sería reconocido como legítimo. Alejandro se negó a participar en el encuentro, por lo que Luis VII pidió que se postergara. Federico convocó un concilio en el lugar previsto de la reunión, por lo que Luis se consideró liberado de sus promesas. Federico no consiguió imponer en el concilio a Víctor IV, lo que se considera la mayor derrota política de Barbarroja.

Tras la muerte de Víctor IV en abril de 1164, parecía que el cisma estaba resuelto. Sin embargo, dos días después, Reinaldo de Dassel hacía votar en Luca al cardenal Guido de Crema papa con el nombre de Pascual III sin el conocimiento de Federico I. Esta acción produjo una resistencia muy importante, sobre todo en la Italia septentrional, en la Confederación de Verona, pero también cada vez más en Alemania. Innumerables obispos y religiosos, ante todo en Borgoña, reconocieron a Alejandro. También nobles se pasaron al bando de Alejandro. El más importante fue Rodolfo de Zähringen, que ya había firmado una alianza con Luis VII en 1162. La principal razón era que a su hermano Berthold IV de Zähringen se le habían quitado numerosos derechos en Borgoña y a él mismo se le había negado el nombramiento del arzobispo de Maguncia.

La situación era cada vez más crítica y Federico reaccionó con un esfuerzo diplomático. En el centro de las discusiones con los reyes de Francia e Inglaterra estaba la liberación de Jerusalén en una cruzada. Así quería cerrar la brecha entre los reinos cristianos y la vez reducir las tensiones con Alejandro. Poco después de la Pascua de 1165, Rainaldo de Dassel visitó a la corte inglesa en Ruan y negoció el matrimonio de dos hijas de Enrique II de Inglaterra con un hijo de Barbarroja y uno de Enrique el León. Pero las demás negociaciones tomaron un camino sorprendente: Rainaldo siguió al rey Enrique II a Inglaterra y allí lo convenció de abandonar a Alejandro y reconocer a Pascual III. Como razón se señala la enemistad de Enrique II con Thomas Becket.

Inmediatamente después de su viaje a Inglaterra, Rainaldo logró en una dieta celebrada en Wurzburgo el Juramento de Wurzburgo: Federico y muchos príncipes y obispos, pero de ninguna forma todos, juraron no reconocer nunca a Alejandro III o a sus sucesores como papa. Se esperaba así un frente común con Inglaterra contra el papa. En la dieta, Barbarroja destituyó al arzobispo de Maguncia, Conrado. Seguidamente intentó imponer su postura en la región de Salzburgo, donde Alejandro mantenía el apoyo.

En paralelo a estas disputas políticas, Barbarroja intentaba dar un peso teológico a la parte alemana del Imperio. En 1164 se llevaron los huesos de los Reyes Magos a Colonia. En Navidad de 1165 Carlomagno fue santificado en Aquisgrán, para conseguir a través de un santo nacional una mejor legitimación, ya que Carlomagno tenía un papel importante en la idea que tenía Enrique del Imperio. Sin embargo, estos actos tuvieron poco eco en el exterior del Imperio.

Entretanto, el Juramento de Wurzburgo apenas tuvo impacto. Tampoco Enrique II de Inglaterra persiguió activamente a Alejandro, puesto que tras el asesinato de Thomas Becket (del que Enrique era por lo menos responsable en parte) el rey dependía del apoyo de Alejandro III, apoyado a su vez por la mayoría de los obispos ingleses.

En mayo de 1166 murió Guillermo I de Sicilia. Las luchas por la sucesión entre las diferentes facciones normandas paralizaron el reino, por lo que Alejandro III no podía contar con su ayuda. Federico aprovechó la situación para comenzar su cuarta campaña italiana. Esta campaña había sido preparada en marzo de 1166 en una dieta en Ulm, donde, gracias a la resolución de la disputa de Tubinga, se había comprometido a la mayoría de los grandes para que lo acompañaran a Italia. Rainaldo de Dassel y el arzobispo Cristian de Maguncia se dirigieron por el occidente de Italia contra Roma, mientras que Barbarroja sitiaba y finalmente tomaba Ancona para dirigirse hacia Apulia. Después avanzó igualmente hacia Roma, que conquistó en julio de 1167. Pascual coronó a la emperatriz en la basílica de San Pedro. Alejandro III huyó disfrazado de peregrino hacia Benevento.

Estando la situación así, se extendió una grave enfermedad entre las tropas (posiblemente malaria), de la que fueron víctimas personalidades importantes, como Federico de Rotemburgo, duque de Suabia e hijo del rey Conrado, y Güelfo VII. Federico pudo volver a Alemania con tan sólo restos de su ejército.

Las ciudades del norte de Italia se aprovecharon de la derrota del emperador. Ya en 1167 se habían aliado en la Liga Lombarda, fiel al papa Alejandro III y que era apoyada de forma masiva por Bizancio y los normandos.

En Alemania, la derrota de 1167 tuvo como consecuencia que Barbarroja asumiera el poder en numerosos territorios de los fallecidos, sobre todo en los territorios ducales de los Hohenstaufen en la alta Suabia. De esta manera surgió un cinturón de territorios pertenecientes a los Hohenstaufen y al emperador que separaba los territorios Güelfos de los territorios de los Zähringer. Federico ya había empleado una política similar en la región del Rin medio y el Mosela para aumentar su influencia, dando los condados de la zona a una rama lateral de los Hohenstaufen. Usaba de forma acertada la rivalidad entre los arzobispados de Tréveris y Maguncia y el empleo habilidoso de las tierras del emperador en el área. De esta época procede asimismo la llamada Libertad Áurea entregada al obispado de Wurzburgo, por el que el obispo obtenía el título y los poderes de un duque, pero el territorio no se convirtió en ducado.

Reconciliación con el papa y las comunas
En esta situación, Barbarroja reforzó sus negociaciones con Alejandro. No obstante, tras la muerte de Pascual III en otoño de 1168 se eligió a otro antipapa, Calixto III. Mientras Barbarroja se prepara para un acuerdo con Alejandro: en la pascua de 1169, su segundo hijo, Enrique, fue nombrado sucesor a la corona del Imperio. Es de suponer que Enrique debía reconocer a Alejandro, en tanto que Federico mantenía su posición y conseguía así un acuerdo cuando el trono cambiase de manos. Además, Federico intentó ganar a la corte inglesa y la francesa para mediar entre Alejandro y él. Los intentos de mediación de Eberhard de Bamberg y de los abades del Císter y Cluny (conferencia de Veroli de 1170) fueron inútiles: ni Federico aceptaba la legitimidad de Alejandro III ni este estaba dispuesto a abandonar a las ciudades lombardas a su suerte.

Para complicar más las cosas, Barbarroja seguía manteniendo la confrontación. En una queja de marzo de 1172, echó en cara a la Liga Lombarda y a los seguidores de Alejandro el querer entregar la corona imperial romana a Bizancio, lo que le sirvió de excusa para la quinta campaña italiana. La quinta campaña no se dirigió contra Roma, sino contra las ciudades del norte de Italia. Empero, esta vez el número de las tropas no fue suficiente para obtener victorias militares efectivas. El asedio a Alessandria no tuvo éxito. En 1175 hubo negociaciones en Montebello, que culminaron con un tratado de paz entre el emperador y la Liga Lombarda. Las ciudades se sometieron nominalmente, pero las decisiones se tomaban ante una comisión arbitral paritaria. Dicho acuerdo no fue duradero, ya que Barbarroja exigía la destrucción de Alessandria y las ciudades lombardas insistían que se incluyera al papa en las negociaciones.

La batalla de Legnano
En otoño de 1175 Federico reclamó tropas frescas desde Alemania. Sobre todo Enrique el León, como príncipe y señor de la cercana Baviera, se negó a enviar tropas. Había puesto como condición en Chiavenna que se le entregara Goslar con las ricas minas de plata. En la batalla de Legnano, el 29 de mayo de 1176, el emperador sufrió una humillante derrota a manos de las milicias comunales noritalianas. Federico tuvo que firmar la paz y aceptar la autonomía de facto de las ciudades.

Por mediación de los monjes cistercienses, Barbarroja mandó en otoño de 1176 una legación a Alejandro III, que debía negociar la paz en Anagni. Sin embargo, el papa sólo quería un acuerdo entre todas las partes afectadas, que, además de la Liga Lombarda, incluía a las restantes ciudades italianas, Sicilia y Bizancio. La exigencia de la participación de Bizancio fue pronto olvidada, después de que Manuel I de Bizancio fuera derrotado en 1176 por los musulmanes y se encontrara, por lo tanto, debilitado y fuera de poca utilidad para Alejandro. Al final de las negociaciones todavía estaba abierto el asunto del reconocimiento mutuo del papa y el emperador, es decir, la revocación del Juramento de Wurzburgo y de la proscripción de Barbarroja. El emperador aceptó retirarse de los territorios reclamados por el papa y devolver otros en Toscana. Alejandro III aceptó mantener las ordenaciones realizadas por obispos cismáticos.

Estos acuerdos no incluían ni las ciudades ni Sicilia. Con estas partes se continuó la negociación en Chioggia. Durante las negociaciones, el emperador consiguió que el papa renunciara a algunos de los territorios del tratado de Agnani. Así, el emperador mantendría 15 años el usufructo los territorios en la Toscana y la pertenencia de tierras al papa debería ser decidida individualmente por un comité arbitral. En compensación, Federico I prometió mantener la paz 6 años con la Liga Lombarda y 15 con Sicilia. En Venecia, en 1177, emperador y papa se encontraron personalmente para firmar la llamada Paz de Venecia.

La paz tuvo como consecuencia política la confirmación de la separación entre el territorio italiano y alemán del Imperio. La cuestión sobre quién tenía más autoridad, el papa o el emperador, quedó sin aclarar, pero el papa salió reforzado y el emperador debilitado del enfrentamiento. Sobre todo, la pretensión imperial de obtener el dominio sobre Roma fue prácticamente abandonada de facto.

Tras vencer el plazo dado en la tregua de Venecia, Barbarroja y la Liga Lombarda firmaron en 1183 la Paz de Constanza. El emperador tuvo que renunciar a muchas exigencias, pero a cambio pudo anclar la Liga firmemente en las estructuras del Imperio. La Liga se convirtió en una especie de comunidad de intereses de las ciudades del norte de Italia legitimada por el emperador. En la Paz de Constanza se convirtieron las regalías en pagos regulares, y las ciudades obtuvieron el derecho a elegir a sus propios cónsules, aunque debían ser confirmados por el emperador cada cinco años. En los años siguientes a la paz, la Toscana comenzó a convertirse en el nuevo centro de poder de Italia.

A finales de enero de 1186, durante la sexta y última campaña italiana del emperador, el hijo de Barbarroja, Enrique VI, se casó en Milán con Constanza, tía de Guillermo II de Sicilia. Los normandos esperaban que este matrimonio les diera una paz duradera con el emperador y un reconocimiento de su reino, mientras que Federico especulaba con que el reino pasara a su casa por herencia, ya que Guillermo II no tenía hijos. Tras la boda siguió una coronación de Enrique, muy similar a la coronación imperial. Esto debía permitirle reclamar la herencia siciliana por su cuenta y no sólo como marido de Constanza. Barbarroja había exigido anteriormente varias veces al papa Lucio III la coronación como emperador de Enrique estando él todavía vivo. En 1188, Clemente III coronaba a Enrique VI como emperador.

El proceso contra Enrique el León
En los últimos años de Federico, las relaciones entre él y su primo güelfo Enrique el León empeoraron progresivamente. Un paso importante en la degradación de la relación fue la negación de Enrique a enviar tropas a la quinta campaña italiana. Además Enrique realizó un contrato de herencia con Güelfo VI en 1175 o 1176, que debía asegurarle las posesiones italianas de su tío. En 1178 Barbarroja le compró a Güelfo VI sus territorios al norte de los Alpes y se los entregó seguidamente como feudos.

En enero de 1179, el emperador acusó a Enrique en la dieta de Worms de diversos delitos. Enrique elevó inmediatamente una contraacusación, en la que acusaba al arzobispo de Colonia, aliado de Barbarroja, de haber asolado las tierras cercanas a Hamelín. Formalmente la disputa era entre Enrique el León y el arzobispo de Colonia. No se llegó a una negociación efectiva, ya que El León no acudió a ninguna de las audiencias. Tras una primera advertencia en junio de 1179, en enero de 1180, en Wurzburgo, y frente a una reunión de príncipes, Enrique fue proscrito (Reichsacht). Como consecuencia se le retiraron todos sus feudos. El señorío de Enrique fue dividido: las tierras del norte de Alemania fueron divididas en 1180 en los ducado de Westfalia, que fue a parar al arzobispo de Colonia Felipe I de Heinsberg, y Sajonia, que fue a parar a Bernardo de Anhalt, de la casa de Ascania. En septiembre de 1180, Barbarroja nombró a Otón de Wittelsbach como duque de Baviera.

Enrique el León se opuso a la sentencia con medios militares, por lo que se llegó a una campaña militar en contra suya. Tuvo que someterse al emperador en noviembre de 1181, después de que la nobleza sajona y los aliados eslavos y daneses le abandonasen y la ciudad de Lübeck hubiese abierto las puertas al emperador. A finales de 1181 fue condenado de nuevo en la dieta de Erfurt por el emperador a 3 años de destierro, condena suave obtenida probablemente gracias a la presión de la nobleza.

A lo más tardar con la toma de Westfalia, Felipe de Heinsberg se convirtió en un problema para Barbarroja, ya que era el señor más poderoso de la mitad norte de Alemania. Es incluso posible que el arzobispo fuera la fuerza detrás del proceso contra Enrique el León. Ya en 1165 había intentado Barbarroja recortar el poder de Felipe. El apoyo a diferentes señores en el sur de los Países Bajos y en la zona del Mosela y el Mosa, además de las ciudades de Aquisgrán y Duisburgo, no habían servido realmente para ese fin. Así se muestra la debilidad estructural de la política de Barbarroja en Alemania: no fue el emperador el que se aprovechó de la caída de Enrique el León, sino diversos señores feudales.

En 1184 Barbarroja firmó una alianza con Felipe I de Flandes contra el rey de Francia Felipe II, en la que también participaba Enrique II de Inglaterra. El hijo de Barbarroja, Enrique VI, debía atacar a Francia, pero el movimiento de tropas tuvo que ser abortado cuando Balduino V de Hennegau se negó a que las tropas pasaran por sus tierras. Barbarroja evitó un enfrentamiento con Balduino, ya que lo necesitaba como contrapeso a Felipe de Heinsberg.

El arzobispo de Colonia, apoyado por el papa Urbano III, aprovechó la situación para oponerse a Barbarroja, sobre todo en el tema de la sucesión por herencia del título de emperador. El emperador, por el contrario, volvió a colocar a su hijo como regente de Italia en 1186 para concentrarse en Alemania. En noviembre de 1186, la mayoría de los obispos alemanes se adhirieron al emperador, lo que representó una derrota para el papa y el arzobispo de Colonia. Tras conseguir todavía en 1187 arruinar una alianza del emperador con los franceses contra el rey de Inglaterra, tuvo que someterse al emperador en marzo de 1188, en la dieta de Maguncia.

Cruzada y muerte
En la dieta de Maguncia también se decidió realizar una cruzada. En 1189 Federico partió, junto con Felipe II de Francia y Ricardo I de Inglaterra, a la Tercera Cruzada. Con ocasión de esta cruzada, parece que Federico I Barbarroja concedió el derecho de comercio y el privilegio de ciudad a un asentamiento comercial con mercado en la orilla occidental del río Alster, que había pertenecido anteriormente al duque Adolfo III de Schauenburg y Holstein. Este diploma es considerado como la fundación de Hamburgo, aunque la autenticidad del documento está en duda.

La regencia del reino fue ocupada por su hijo, Enrique VI. Además, Federico había desafiado en una carta del 26 de mayo de 1188 a Saladino de Egipto a una justa entre los dos en la llanura egipcia de Zoan y había propuesto el 1 de noviembre de 1189 como fecha. De esta manera, Federico partió con sus ejércitos con rumbo a Tierra Santa por vía terrestre. Como era de costumbre en las cruzadas hicieron una parada en el Reino de Hungría, que por lo general recibía a los soldados cristianos, aunque en repetidas ocasiones los cruzados atacaron y robaron muchas ciudades húngaras forzando a los reyes a repelerlos. En esta oportunidad Federico fue recibido por el rey Bela III de Hungría (1148-1196), quien mantenía una relación neutral con sus vecinos Occidentales. Ante la llegada de Federico, el hermano menor del rey Bela, el príncipe real Geza (1151-1210) acudió ante la presencia del monarca germánico y le rindió respetos como muchos otros nobles húngaros. Sin embargo, ante la tensa situación existente entre los dos hermanos, ya que Geza, había intentado apoderarse de la corona húngara apoyado por su propia madre la reina Eufrosina de Kiev, el emperador germánico le pidió al príncipe que lo acompañase en su viaje a enfrentar a Saladino y a los musulmanes. Tanto Geza como el rey Bela aceptaron y de inmediato partió el príncipe con un ejército de 2.000 soldados húngaros escoltando al emperador germánico. Continuaron juntos su viaje a tierras musulmanas.1​

Tras dos batallas exitosas contra los musulmanes, una de ellas su última batalla, la Batalla de Iconium, Federico I se ahogó en el río Saleph en Anatolia en junio de 1190, antes de que pudiera encontrarse con Saladino, ya que tenía su armadura puesta y esta le hizo peso. Las circunstancias exactas de su muerte no están claras: una parte cuenta que, acalorado tras cabalgar, quiso refrescarse con un baño; otros relatan que fue tirado de la silla por el caballo cuando estaba atravesando el río y que el peso de su armadura lo hundió. Se especula que, siendo un hombre de casi setenta años y teniendo en cuenta el calor que hacía, sufrió un infarto en el agua helada de un río que viene de las montañas.2​

Su hijo Federico VI de Suabia continuó con un pequeño ejército para enterrar a Barbarroja en Jerusalén. El intento de conservarlo en vinagre fracasó, así que la carne del emperador fue enterrada en la iglesia de San Pedro en Antioquía, sus huesos en la catedral de Tiro y el corazón y las entrañas en Tarso.

Programa imperial y pensamiento
La fuente más importante para la comprensión del pensamiento de Barbarroja y su visión del Imperio en los primeros años de reinado se encuentran en el Gesta Friderici del obispo Otón de Freising. En el texto, el motivo de la defensa contra una decadencia del Imperio (sobre todo en vista de la práctica pérdida de autoridad sobre la Italia del norte) y la reconciliación entre Imperio y Papado toman un carácter central. Federico es presentado en la Gesta como el que trae la paz y la curación tras la Querella de las Investiduras. Un tercer motivo será la fidelidad de los Hohenstaufen con los Salios, por lo que, al contrario que los príncipes enemigos de los salios, fueron premiados con la corona real e imperial.

De la candidatura al trono de Federico se infiere la intención de basarse en la teoría de las dos espadas, reviviendo los privilegios de la Iglesia y el honor del Imperio (honor imperii). Sin embargo, con esta formulación retoma un texto de Justiniano I, que ya había empleado Conrado III. Barbarroja también fue el primer emperador medieval que retomó el Corpus iuris civilis del Imperio romano para reclamar sus derechos sobre el norte de Italia, pero con poco éxito. De la insistencia de Barbarroja en recuperar sus derechos señoriales sobre el norte de Italia se infiere su intención política inicial de mantener una buena relación entre Imperio (Imperium) e Iglesia (Sacerdotium): Barbarroja esperaba, con ayuda del papa, recuperar para el Imperio más fácilmente los territorios Italianos que de facto se habían hecho autónomos.

La primera expresión del equilibrio de intereses entre Imperio e Iglesia fue el Tratado de Constanza. Pero ya en el Tratado de Benevento se introdujo la idea de dos reinos, terrenal y espiritual, con los mismos derechos. Con él, Barbarroja veía a la ciudad de Roma como grupo de poder terrenal, así como, en compensación, el papa veía a los reyes sicilianos como un poder protector alternativo. Barbarroja consideró más y más al pueblo romano y el reconocimiento por estos como una justificación de su cetro imperial, con lo que entraba en conflicto con el papado, que sólo reconocía la coronación por el papa. También se puede entender como respuesta a las crecientes tensiones con el papado la creación del término sacrum imperium en la cancillería de los Hohenstaufen en 1157.

El señorío de Barbarroja fue atacado principalmente desde dos frentes: desde el papado, sobre todo bajo Alejandro III, que reclamaba para sí la preeminencia sobre el poder terrenal y rechazaba que el emperador tuviera cualquier tipo de autoridad espiritual, y desde otros príncipes temporales que reclamaban, por lo menos en su territorio, un poder independiente del emperador. Esto último era cierto sobre todo para el rey de Francia.

La reivindicación del gobierno universal por Barbarroja, es y fue un tema polémico, discutido tanto en su tiempo como por historiadores modernos. Más que su intento de incluir el reino de Sicilia dentro del Imperio, es el intento de extender su poder hasta Roma lo que transmite la idea de que Federico intentaba extender su autoridad a todo el mundo cristiano.

Un elemento importante de la idea de sí mismo de Barbarroja fue la constante apelación a Carlomagno, que se expresó entre otras cosas en la canonización en 1165. Con ello intentaba oponerse a la consolidación de Francia como reino independiente y así oponerse a las ambiciones del emperador de Bizancio de convertirse en señor de la cristiandad. La apelación a Carlomagno fue reforzada con una genealogía que relacionaba a los Hohenstaufer con los Salios. Esto permitía a Barbarroja reclamar la herencia de la corona real e imperial, con lo que los demás elementos de la autoridad imperial (coronación por el papa, gobierno de la ciudad de Roma, protección de la Iglesia) serían de segunda importancia, incluido el papel del papa. También la cruzada de Barbarroja se puede entender como una apelación al modelo de Carlomagno y su dimensión como luchador contra los infieles.

Hacia el interior, en lo que respecta a la estructura feudal del Imperio, Federico I opinaba que la autoridad real e imperial era la suprema. El emperador mismo debía ser por lo tanto el único punto de partida de la autoridad señorial, a la que se debía referir en última instancia toda la pirámide feudal. La división de Baviera y la desposesión de Enrique el León son ejemplos de esta exigencia de poder absoluto.

Descendencia
En 1153 se realizó el compromiso matrimonial con la princesa María Comnena, sin embargo nunca se llegaron a consumar las nupcias y en 1157 ella fue desposada por quien sería después el rey Esteban IV de Hungría.

Primer matrimonio: Federico I se casó con Adelaida de Vohburg. Matrimonio anulado.

Segundo matrimonio: Federico I se casó con Beatriz de Borgoña.

1.- Sofía (* hacia 1161; † 1187), ∞ 1187 margrave Guillermo VI de Montferrato.

2.- Beatriz (* hacia 1162; † antes de comienzos de 1174), enterrada en el monasterio de Lorch. Comprometida con el rey Guillermo II de Sicilia, falleció antes de que pudiera realizarse la boda.

3.- Federico (* 16 de julio de 1164 en Pavía; † 28 de noviembre de 1170), 1167 duque de Suabia como Federico V de Suabia, enterrado en el monasterio de Lorch.

4.- Enrique VI (* 1165; † 1197), rey de Alemania y emperador, rey de Sicilia, ∞ Constanza I de Sicilia (* 1154; † 1198), hija del rey Rogelio II de Sicilia.

5.- Conrado (* 1167; † 1191), duque de Suabia como Federico VI de Suabia al morir su hermano mayor, tomando además su nombre.

6.- Hija [posiblemente llamada Gisela] (* octubre/noviembre de 1168; † finales de 1184).

7.- Otón (* 1170; † 1200), conde de Borgoña, ∞ Margarita de Blois († 1230), condesa de Borgoña, condesa de Blois.

8.- Conrado (* 1172; † 1196), duque de Suabia.

9.- Reinaldo (* hacia octubre/noviembre de 1173; † niño), enterrado en el monasterio de Lorch.

10.- Guillermo (* hacia junio/julio de 1176; † niño), enterrado en el monasterio de Lorch.

11.- Felipe (* 1177; † 1208), duque de Suabia, rey de Alemania, ∞ 1197 Irene de Bizancio (* 1181; † 1208), hija del emperador bizantino Isaac II Ángelo.

12.- Inés (* 1180; † 8 de octubre de 1184), enterrada en la catedral de Speyer. Comprometida con el rey Emerico de Hungría, falleció antes de que pudiera realizarse la boda.

La imagen posterior de Barbarroja

Escultura de Barbarroja en el monumento de Kyffhäuser en Turingia
Historiografía
En la cultura oral de la Baja Edad Media y en los comienzos de la historiografía a principios de la Edad Moderna, Barbarroja quedaba en segundo plano frente a su nieto Federico II Hohenstaufen. En el siglo XVI, Federico I fue redescubierto por los historiadores alemanes, sin duda dentro de una primera formación del sentido nacional alemán: su significado para la parte alemana del Imperio fue destacado, su intervención en Italia ignorada, o en un sentido protestante, interpretada exclusivamente como un enfrentamiento con el papa.

En el siglo XVIII, comenzaron a formarse dos interpretaciones del reinado de Barbarroja que impregnan la discusión sobre el emperador desde entonces:

En la primera, iniciada por Gottfried Wilhelm Leibniz y seguida por muchos otros historiadores nacionales alemanes del siglo XIX, Barbarroja aparece como el mayor de los emperadores del Sacro Imperio en la Edad Media y su época como cumbre de la historia alemana, a la que siguió la decadencia. Como base para esta afirmación estaría hasta cierto punto el Gesta Friderici, en el que Otón de Freising hizo propaganda para su sobrinastro. Historiadores recientes con una visión positiva de Federico (aunque no tanto como los de generaciones anteriores) son entre otros Alfred Haverkamp y Ferdinand Opll. A Federico se le alababa en la historiografía más antigua sobre todo por intentar, sin intereses particulares, reinstaurar los derechos del Imperio y el poder del emperador, además de luchar contra el poder de la Iglesia y de la nobleza (aunque, sobre todo en los primero años, colaborara estrechamente con ellos). También habría alcanzado un habilidoso equilibrio de poderes entre el poder central y la nobleza, que hubiera permitido una paz duradera entre emperador, papa y príncipes (formulado de esta forma por primera vez por Friedrich von Raumer, 1825).
La segunda interpretación, que se formó ya en el siglo XVIII (posiblemente por primera vez con Samuel von Pufendorf y más tarde defendida sobre todo por Justus Möser), es representada, entre otros, en la actualidad por Hagen Keller y Geoffrey Barraclough. Estos autores ven su política italiana de forma más bien crítica. La actuación del emperador habría tenido como consecuencia un despilfarro de recursos en Italia, que no estarían en consonancia con lo alcanzado. Federico, además, habría impulsado efectos centrífugos, ya que entregó más poderes a los príncipes. Según esta corriente, Barbarroja habría podido alcanzar sus objetivos ya en los años 50 del siglo XII si hubiese actuado más en el sentido de las comunas y hubiese transigido con el papa. Sobre todo, pero no exclusivamente, los historiadores católicos interpretaron las actuaciones contra el papa y las ciudades-estado italianas como barbarie, en el que se atacó un sistema político avanzado. Esta interpretación de los primeros Hohenstaufen, al contrario de la dada para Federico II, fue mantenida también por la historiografía nacional italiana del siglo XIX.

Monumento a Barbarroja en Sinzig
Tras la Revolución de 1848 los estudios sobre Barbarroja sufrieron un impulso, aunque en la corriente que le daba una interpretación positiva. A partir de este momento desplaza por completo a Federico II del estudio historiográfico. Barbarroja es venerado como unificador del reino Alemán bajo un poder central fuerte, lo que llevó sobre todo a los historiadores prusianos (a destacar Johann Gustav Droysen) a situar a los Hohenzollern en la tradición de Barbarroja. Esta imagen positiva de Barbarroja y de los Hohenstaufen sólo fue prudentemente relativizada entre las dos guerras mundiales, a la vez que comenzaba a tener en cuenta de nuevo las obras anteriores críticas.

También existe una tradición interpretativa que precisamente toma la intervención de Barbarroja en Italia como explicación del impulso modernizador que recorrió todo el imperio bajo su reinado. Así, el intento de atar más estrechamente a Italia en el Imperio habría tenido como consecuencia la formulación exacta y la fijación por escrito de los derechos señoriales, además de hacer que los poderes se fijaran en el derecho romano. Esto conllevó a su vez que la justicia y el derecho se fijaran en todo el Imperio. Un proceso similar se podría señalar para la administración de los territorios reales y del Imperio, pero con la estricta administración de Sicilia como embrión.

Una corriente de investigación más reciente pone en duda que se pueda hablar de objetivos claros y permanentes en el reinado de Barbarroja, sobre todo teniendo en cuenta que su reinado fue tan largo y que hubo varios cambios básicos en las alianzas y los fines. Por ejemplo, Peter Munz representa este punto de vista y también pone en duda el significado de las tradiciones históricas de Federico. Defiende la tesis de que Barbarroja realizó una política genuinamente personal y variable.

Además de un efecto estabilizador sobre el poder central del Imperio, los historiadores además ven otros proceso de desintegración que fueron acelerados en el reinado de Federico. Entre otros, la separación de Austria de Baviera y la división de los ducados de Sajonia y Baviera habrían acelerado la desaparición de los antiguos ducados, lo que fueron los primeros pasos para la aparición de territorios independientes de su señor. En el proceso contra Enrique el León además se presenta un nuevo Derecho por encima de la nobleza: la nobleza se entiende cada vez más como un estado definido legalmente y menos como un título heredado.

Sagas
En las creencias populares medievales, Barbarroja sigue viviendo hasta que el Reino lo necesite de nuevo. Según las versiones, seguiría viviendo en los monte Trifels, Kyffhäuser o el Untersberg. El motivo del emperador durmiente se atribuyó inicialmente a su nieto Federico II y sólo más tarde a Barbarroja. El cuento Der Schmied von Jüterbog (El herrero de Jüterbog) retoma el tema.

Un busto de Barbarroja fue incluido en el Templo del Valhalla.

Barbarroja en la literatura
Una representación informativa además de entretenida de Barbarroja se encuentra en la novela Baudolino de Umberto Eco.

Bibliografía
Fuentes
MGH, Diplomata regum et imperatorum Germaniae, Bd. X/1-5, Friderici I. Diplomata, bearbeitet von Heinrich Appelt, Hannover 1975-1990.
Ottonis et Rahewini Gesta Friderici I. imperatoris, herausgegeben von Georg Waitz und Bernhard von Simson, Hannover 1997 (Nachdruck).
Fuentes secundarias
Heinrich Appelt: Friedrich Barbarossa (1152-1190). In: Helmut Beumann (Hrsg.): Kaisergestalten des Mittelalters. München ²1985, S. 177–198. ISBN 3-406-30279-3
Joachim Ehlers: Friedrich I. In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (Hrsg.): Die deutschen Herrscher des Mittelalters, Historische Porträts von Heinrich I. bis Maximilian I. München 2003, S. 232–57. ISBN 3-406-50958-4
Odilo Engels: Die Staufer. Stuttgart [u. a.] 71998. ISBN 3-17-015157-6 (Standardwerk; dort auch weiterführende Literatur)
Knut Görich: "Die Ehre Friedrich Barbarossas". Kommunikation, Konflikt und politisches Handeln im 12. Jahrhundert. Darmstadt 2001. ISBN 3-534-15168-2
Hagen Keller: Zwischen regionaler Begrenzung und universalem Horizont. Deutschland im Imperium der Salier und Staufer 1024–1250. Propyläen Geschichte Deutschlands. Bd 2. Berlin 1986. ISBN 3-549-05812-8
Ferdinand Opll: Friedrich Barbarossa. Darmstadt ³1998. ISBN 3-534-04131-3
Heinz Löwe: Die Staufer als Könige und Kaiser. in: Die Zeit der Staufer. Geschichte - Kunst - Kultur. Bd 3. Aufsätze. Ausstellungskatalog. Hrsg. vom Württembergischen Landesmuseum, Stuttgart 1977, S. 21–34.
Bernhard Töpfer: Friedrich I. Barbarossa. In: Evamaria Engel, Eberhard Holtz (Hrsg.): Deutsche Könige und Kaiser des Mittelalters. Köln - Wien 1989, S. 159–187. ISBN 3-412-03688-9
Cardini, Franco (1987). Barbarroja: vida, triunfos e ilusiones de un emperador medieval. Edicions 62. ISBN 978-84-297-2533-9.
Véase también
Sacro Imperio Romano Germánico
Querella de las Investiduras
Hohenstaufen y güelfos y gibelinos
Notas
 Hungary in the Crusades
 Sobre las circunstancias de la muerte y entierro del emperador, véase por ejemplo Christopher Tyerman, God's War, Belknap, Cambridge (Mass.), 2006, pp. 427-428.
Enlaces externos
 Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Federico I Barbarroja.
Hauptseite der Regesta Imperii Friedrichs I. (en alemán)
genealogie-mittelalter.de (en alemán)
Die Gelnhäuser Urkunde (Ed. Stuart Jenks ) (Belehnung des Kölner Erzbischofs mit dem Herzogtum Westfalen-Engern 1180) (en alemán)

Predecesor:
Conrado III Rey de Romanos
1152 - 1155 Sucesor:
Enrique VI
Predecesor:
Lotario II
Imperial Crown of the Holy Roman Empire.jpg
Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico
1155 - 1190 Sucesor:
Enrique VI
Predecesor:
Federico II Duque de Suabia
1147–1152 Sucesor:
Federico IV
Predecesor:
Beatriz I Conde de Borgoña
1156–1190 Sucesor:
Otón I


____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________



Indice de Personas

____________________________________________________________________________


____________________________________________________________________________


Philip Hohenstaufen, King of Germany ♛ Ref: FB-260 |•••► #ALEMANIA 🏆🇩🇪★ #Genealogía #Genealogy

Padre: Friedrich I Barbarossa, Holy Roman Emperor
Madre:


____________________________________________________________________________
15° Bisabuelo/ Great Grandfather de:
Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo
____________________________________________________________________________


<---------------------------------------------------------------------------------------------->
 (Linea Materna)
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Philip Hohenstaufen, King of Germany is your 15th great grandfatheou→ Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo→  Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo
   →  Morella Álamo Borges
your mother →  Belén Borges Ustáriz
her mother →  Belén de Jesús Ustáriz Lecuna
her mother → Miguel María Ramón de Jesus Uztáriz y Monserrate
her father →  María de Guía de Jesús de Monserrate é Ibarra
his mother → Manuel José de Monserrate y Urbina, Teniente Coronel
her father →  Antonieta Felicita Javiera Ignacia de Urbina y Hurtado de Mendoza
his mother → Isabel Manuela Josefa Hurtado de Mendoza y Rojas Manrique
her mother →  Juana de Rojas Manrique de Mendoza
her mother → Constanza de Mendoza Mate de Luna
her mother →  Mayor de Mendoza Manzanedo
her mother →  Juan Fernández De Mendoza Y Manuel
her father →  Sancha Manuel
his mother →  Sancho Manuel de Villena Castañeda, señor del Infantado y Carrión de los Céspedes
her father →  Manuel de Castilla, señor de Escalona
his father → Elizabeth of Swabia
his mother →  Philip of Swabia
her father
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Felipe de Suabia
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Felipe de Suabia
Vad-0321 040 Philipp von Schwaben.jpg
Información personal
Nacimiento Agosto de 1177 Ver y modificar los datos en Wikidata
Pavía, Ducado de Milán Ver y modificar los datos en Wikidata
Fallecimiento 21 de junio de 1208jul. Ver y modificar los datos en Wikidata
Bamberg, Reino de Baviera Ver y modificar los datos en Wikidata
Lugar de sepultura Catedral de Espira, Alemania Ver y modificar los datos en Wikidata
Religión Cristianismo Ver y modificar los datos en Wikidata
Familia
Familia nobiliaria Dinastía Hohenstaufen Ver y modificar los datos en Wikidata
Padres Federico I Barbarroja Ver y modificar los datos en Wikidata
Beatriz de Borgoña Ver y modificar los datos en Wikidata
Cónyuge
Irene Ángelo (desde 1197juliano, hasta 1208juliano) Ver y modificar los datos en Wikidata
Hijos
Beatrice of Swabia
Cunegunda de Suabia
Beatriz de Suabia
María de Suabia Ver y modificar los datos en Wikidata
Información profesional
Ocupación Sacerdote Ver y modificar los datos en Wikidata
Cargos ocupados
Duque de Suabia
Obispo
Rey de Romanos (desde 1198juliano, hasta 1208juliano) Ver y modificar los datos en Wikidata
Escudo
Attributed Coat and Shield of Arms of Henry VI, Holy Roman Emperor (Codex Manesse).svg
[editar datos en Wikidata]
Felipe de Suabia, en alemán Philipp von Schwaben (1177/1179 – Bamberg, 21 de junio de 1208) fue un príncipe de la Casa de Hohenstaufen, además de obispo elector de Wurzburgo entre 1190 y 1191, margrave de Toscana entre 1195 y 1197, duque de Suabia entre 1196 y 1208 y el Rey de los alemanes desde 1198 hasta 1208. Fue el primer rey de los alemanes que fue asesinado.

Biografía
Felipe era el quinto y último hijo del emperador Federico I Barbarroja y de Beatriz de Borgoña, hija del conde Reginaldo III de Borgoña, y hermano del emperador Enrique VI. Entró en el clero, se hizo rector de Aquisgrán, y en 1190 o 1191 fue elegido obispo de Wurzburgo. Después de haber acompañado a su hermano Enrique a Italia en 1191, Felipe abandonó su carrera eclesiástica, y, al viajar de nuevo a Italia, fue hecho duque de Toscana en 1195 y recibió una extensa concesión de tierras. En su séquito en Italia estaba el Minnesänger Bernger von Horheim.

En 1196 Felipe obtuvo el título de Duque de Suabia al morir su hermano Conrado II, y en mayo de 1197 se casó con la reina viuda de Sicilia, Irene Ángelo, hija del emperador bizantino Isaac II Ángelo, y viuda del rey Roger III de Sicilia, una dama que fue descrita por Walther von der Vogelweide como la rosa sin espinas, la paloma sin malicia.

Felipe disfrutó en gran medida de la confianza de su hermano y parece haber sido designado como tutor del joven hijo de Enrique VI, Federico, después el emperador Federico II Hohenstaufen, en caso de muerte prematura de su padre. En 1197 había salido a buscar a Federico a Sicilia para su coronación como Rey de los alemanes cuando se enteró de la muerte del emperador y regresó de inmediato a Alemania. Parece que quiso proteger los intereses de su sobrino y sofocar el desorden que se produjo a la muerte de Enrique VI, pero fue superado por los acontecimientos. Fue creciendo la hostilidad hacia el reinado de un niño, y después de que Felipe hubiera sido elegido como defensor del imperio durante la minoría de Federico, consintió su propia elección. Fue elegido rey de Alemania en Mühlhausen el 8 de marzo de 1198 y coronado en Maguncia el 8 de septiembre del mismo año.

Mientras tanto, una serie de príncipes hostiles a Felipe, bajo la dirección de Adolfo de Altena, Arzobispo de Colonia, había elegido a un antirrey en la persona de Otón, el segundo hijo de Enrique el León, duque de Sajonia. En la guerra que estalló seguidamente, Felipe, encontró su principal apoyo en el sur de Alemania, que reunió con un éxito considerable. En 1199 recibió nuevas adhesiones a su partido y llevó la guerra al territorio de su oponente, aunque no pudo obtener el apoyo del Papa Inocencio III, y sólo fue débilmente asistido por su aliado el rey Felipe II de Francia. El año siguiente fue menos favorable a sus armas, y en marzo de 1201 Inocencio dio el paso decisivo para colocar a Felipe y sus aliados en virtud de la prohibición, y comenzó a trabajar enérgicamente en favor de Otón.

En ese año de 1201, Felipe recibió la visita de su primo Bonifacio de Montferrato, el líder de la Cuarta Cruzada. Aunque se desconocen las razones exactas de Bonifacio para reunirse con Felipe, en la corte de Felipe II también se reunió con Alejo IV Ángelo, cuñado de Felipe. Alejo IV convenció a Bonifacio de Montferrato, y más tarde a los venecianos, de que desviaran la cruzada a Constantinopla y restauraran a Isaac II en el trono, ya que recientemente había sido depuesto por Alejo III, el tío de Alejo y de Irene.

Los dos años siguientes fueron aún más desfavorable para Felipe. Otón, con la ayuda del rey Otakar I de Bohemia, y Hermann I Landgrave de Turingia, lo llevó desde el norte de Alemania, lo que lo impulsó a buscar mediante concesiones lamentables la reconciliación con Inocencio, pero sin lograrlo. La sumisión de Hermann de Turingia a Felipe en 1204 marca el punto de inflexión de su fortuna, y pronto se alió con Adolfo de Altena y Enrique I de Brabante.

El 6 de enero de 1205 fue coronado de nuevo con gran pompa por Adolfo en Aquisgrán, aunque la guerra no concluyó prácticamente hasta 1207 cuando hizo su entrada en Colonia. Un mes o dos más tarde Felipe fue liberado de la prohibición papal, y en marzo de 1208, parece probable que se firmó un tratado en el que se acordaba que un sobrino del papa se casase con una de las hijas de Felipe y recibiera el disputado ducado de Toscana. Felipe estaba preparándose para aplastar la última chispa de la rebelión de Brunswick-Luneburgo cuando fue asesinado en Bamberg, el 21 de junio de 1208, por el conde Otón VIII de Wittelsbach, conde palatino de Baviera. Otón, ya conocido por su carácter inestable, cayó en cólera cuando se enteró de la disolución de su compromiso con Gertrudis de Silesia por su padre, el duque Enrique I el Barbudo de la Baja Silesia. Enrique fue aparentemente informado de las tendencias crueles del Wittelsbach y en un acto de preocupación por su hija decidió dar por terminado el contrato de matrimonio. Otón procedió a culpar a Felipe, sin motivos, por otra alianza matrimonial rechazada (el primero era la propia hija de Felipe, Beatriz) y juró venganza contra el rey alemán, que culminó en el asesinato en Bamberg. Otón murió en marzo de 1209.

Felipe era un hombre valiente y guapo, y los escritores contemporáneos, entre los que se encontraba Walther von der Vogelweide, alaban su dulzura y generosidad.

<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Predecesor:
Enrique VI Rey de romanos
1198 - 1208 Sucesor:
Otón IV
Predecesor:
Conrado II Duque de Suabia
1196 - 1208 Sucesor:
Otón IV
<---------------------------------------------------------------------------------------------->


____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________



Indice de Personas

____________________________________________________________________________


____________________________________________________________________________

Egbert King Of Wessex ♛ Ref: KW-258 |•••► #REINO UNIDO 🇬🇧 #Genealogía #Genealogy

Padre:
Madre:


____________________________________________________________________________
27 ° Bisabuelo/ Great Grandfather de:
Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo
____________________________________________________________________________


<---------------------------------------------------------------------------------------------->
 (Linea Materna)
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Egbert, king of Wessex is your 27th great grandfather.of→ Carlos Juan Felipe Antonio Vicente De La Cruz Urdaneta Alamo→  Morella Álamo Borges
your mother → Belén Borges Ustáriz
her mother → Belén de Jesús Ustáriz Lecuna
her mother → Miguel María Ramón de Jesus Uztáriz y Monserrate
her father → María de Guía de Jesús de Monserrate é Ibarra
his mother → Teniente Coronel Manuel José de Monserrate y Urbina
her father → Antonieta Felicita Javiera Ignacia de Urbina y Hurtado de Mendoza
his mother → Isabel Manuela Josefa Hurtado de Mendoza y Rojas Manrique
her mother → Juana de Rojas Manrique de Mendoza
her mother → Constanza de Mendoza Mate de Luna
her mother → Mayor de Mendoza Manzanedo
her mother → Juan Fernández De Mendoza Y Manuel
her father → Sancha Manuel
his mother → Sancho Manuel de Villena Castañeda, señor del Infantado y Carrión de los Céspedes
her father → Manuel de Castilla, señor de Escalona
his father → Elizabeth of Swabia
his mother → Philip of Swabia
her father → Friedrich I Barbarossa, Holy Roman Emperor
his father → Judith of Bavaria
his mother → Henry IX the black, duke of Bavaria
her father → Judith of Flanders
his mother → Baldwin IV the Bearded, count of Flanders
her father → Arnulf II the Young, count of Flanders
his father → Baldwin III, count of Flanders
his father → Arnulf I the Great, count of Flanders
his father → Ælfthryth, countess of Flanders
his mother → Alfred the Great, king of The Anglo-Saxons
her father → Aethelwulf, king of Wessex
his father → Egbert, king of Wessex
his fatherConsistency CheckShow short path | Share this path
You might be connected in other ways.

Show Me


Ecgberht MP
Lithuanian: Egbertas
Gender: Male
Birth: circa 769
Wessex, England
Death: circa November 19, 838 (60-77)
Wessex, England
Place of Burial: Winchester Cathedral, Winchester, Hampshire, England, United Kingdom
Immediate Family:
Son of Ealhmund, Under King Of Kent
Husband of Rædburh, queen consort of Wessex
Father of Aethelwulf, king of Wessex
Brother of Saint Alburga
Added by: Anders Helge Eriksson on February 3, 2007
Managed by: Guillermo Eduardo Ferrero Montilla and 452 others
Curated by: Jason Scott Wills
 0 Matches
Research this Person
 Contact Profile Managers
 View Tree
 Edit Profile
Overview
Media (101)
Timeline
Discussions (2)
Sources
Revisions
DNA
About
<---------------------------------------------------------------------------------------------->
Egbert de Wessex (también deletreado Ecgberht, Ecgbert o Ecgbriht; 769 o 771 - 839) fue el Rey de Wessex desde 802 hasta su muerte en 839. Su padre era Ealhmund de Kent. En la década de 780 Egbert fue forzado al exilio por Offa de Mercia y Beorhtric de Wessex, pero a la muerte de Beorhtric en 802 Egbert regresó y tomó el trono.

Poco se sabe de los primeros 20 años del reinado de Egbert, pero se cree que pudo mantener la independencia de Wessex contra el reino de Mercia, que en ese momento dominaba los otros reinos del sur de Inglaterra. En 825 Egbert derrotó a Beornwulf de Mercia y acabó con la supremacía de Mercia en la Batalla de Ellandun, y procedió a tomar el control de las dependencias de Mercia en el sureste de Inglaterra. En 829 Egbert derrotó a Wiglaf de Mercia y lo expulsó de su reino, gobernando temporalmente a Mercia directamente. Más tarde ese año, Egbert recibió la sumisión del rey de Northumbria en Dore. La Crónica anglosajona posteriormente describió a Egbert como una bretwalda o "Gobernante de Gran Bretaña".

Egbert no pudo mantener esta posición dominante, y dentro de un año Wiglaf recuperó el trono de Mercia. Sin embargo, Wessex retuvo el control de Kent, Sussex y Surrey; estos territorios fueron entregados al hijo de Egbert, Æthelwulf, para gobernar como subking bajo Egbert. Cuando Egbert murió en 839, Æthelwulf lo sucedió; los reinos del sudeste finalmente fueron absorbidos por el reino de Wessex después de la muerte de Æthelwulf en 858.
<---------------------------------------------------------------------------------------------->

English (default) edit | history
Egbert of Wessex (also spelled Ecgberht, Ecgbert or Ecgbriht; 769 or 771 – 839) was King of Wessex from 802 until his death in 839. His father was Ealhmund of Kent. In the 780s Egbert was forced into exile by Offa of Mercia and Beorhtric of Wessex, but on Beorhtric's death in 802 Egbert returned and took the throne.

Little is known of the first 20 years of Egbert's reign, but it is thought that he was able to maintain Wessex's independence against the kingdom of Mercia, which at that time dominated the other southern English kingdoms. In 825 Egbert defeated Beornwulf of Mercia and ended Mercia's supremacy at the Battle of Ellandun, and proceeded to take control of the Mercian dependencies in southeastern England. In 829 Egbert defeated Wiglaf of Mercia and drove him out of his kingdom, temporarily ruling Mercia directly. Later that year Egbert received the submission of the Northumbrian king at Dore. The Anglo-Saxon Chronicle subsequently described Egbert as a bretwalda, or "Ruler of Britain".

Egbert was unable to maintain this dominant position, and within a year Wiglaf regained the throne of Mercia. However, Wessex did retain control of Kent, Sussex and Surrey; these territories were given to Egbert's son Æthelwulf to rule as a subking under Egbert. When Egbert died in 839, Æthelwulf succeeded him; the southeastern kingdoms were finally absorbed into the kingdom of Wessex after Æthelwulf's death in 858.

Sources
English Wikipedia: Egbert of Wessex
Further Reading
http://fmg.ac/Projects/MedLands/ENGLAND,%20AngloSaxon%20&%20Danish%20Kings.htm#EcgberhtWessexB
http://faculty.history.wisc.edu/sommerville/123/123%207%20anglo-saxons%20v.htm
Official Website of the Royal Family - http://www.royal.gov.uk/output/Page16.asp
http://www.earlybritishkingdoms.com/adversaries/kingdoms/802.html
read more
View All
Immediate Family
Text View
Showing 4 people

Rædburh, queen consort of Wessex
wife

Aethelwulf, king of Wessex
son

Ealhmund, Under King Of Kent
father

Saint Alburga
sister


____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________



Indice de Personas

____________________________________________________________________________


____________________________________________________________________________